Outre le soi-disant "contrôle des chats" de l'UE, il existe un autre projet de loi européen qui utilise la protection de l'enfance comme prétexte à une surveillance à grande échelle des communications par chat sans motif valable : le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill). Avec d'autres services de messagerie, nous nous opposons fermement à cette proposition législative.
Threema a été conçu pour protéger la vie privée de ses utilisateurs et pour garantir une sécurité totale lors de l'échange d'informations privées en ligne. C'est la raison d'être de Threema, et c'est bien sûr totalement incompatible avec les projets de loi mentionnés ci-dessus. Une surveillance de masse aux proportions orwelliennes va non seulement à l'encontre du principe de "privacy by design" auquel nous adhérons, mais elle contredit également de manière flagrante le droit fondamental à la vie privée, qui constitue la pierre angulaire des démocraties modernes.
Pour citer à nouveau l'inventeur de PGP, Phil Zimmermann :
Si la vie privée est interdite, seuls les hors-la-loi auront une vie privée.
C'est pourquoi nous rejetons fondamentalement le projet de loi sur la sécurité en ligne. Avec d'autres services de messagerie cryptée, dont Element et Signal, nous demandons au gouvernement britannique de prendre en compte les ramifications considérables de ce projet de loi et de reconsidérer attentivement ce projet de loi controversé :
À tous ceux qui se soucient de la sécurité et de la protection de la vie privée sur Internet.
En tant que services de communication cryptés de bout en bout, nous demandons instamment au gouvernement britannique de s'attaquer aux risques que le projet de loi sur la sécurité en ligne fait peser sur la vie privée et la sécurité de chacun. Il n'est pas trop tard pour s'assurer que le projet de loi s'aligne sur l'intention déclarée du gouvernement de protéger le chiffrement de bout en bout et de respecter le droit de l'homme à la vie privée.
Partout dans le monde, les entreprises, les particuliers et les gouvernements sont confrontés à des menaces persistantes de fraude en ligne, d'escroquerie et de vol de données. Des acteurs malveillants et des États hostiles remettent régulièrement en question la sécurité de nos infrastructures essentielles. Le chiffrement de bout en bout est l'une des défenses les plus solides contre ces menaces, et comme les institutions vitales dépendent de plus en plus des technologies de l'internet pour mener à bien leurs activités principales, les enjeux n'ont jamais été aussi importants.
Tel qu'il est actuellement rédigé, le projet de loi pourrait briser le chiffrement de bout en bout, ouvrant la porte à une surveillance systématique, générale et indiscriminée des messages personnels des amis, des membres de la famille, des employés, des cadres, des journalistes, des militants des droits de l'homme et même des hommes politiques eux-mêmes, ce qui compromettrait fondamentalement la capacité de tout un chacun à communiquer en toute sécurité.
Le projet de loi ne prévoit aucune protection explicite pour le cryptage et, s'il est appliqué tel quel, il pourrait permettre à l'OFCOM d'essayer d'imposer l'analyse proactive des messages privés sur les services de communication cryptés de bout en bout, ce qui réduirait à néant l'objectif du cryptage de bout en bout et compromettrait la vie privée de tous les utilisateurs.
En résumé, le projet de loi constitue une menace sans précédent pour la vie privée, la sécurité et la sûreté de tous les citoyens britanniques et des personnes avec lesquelles ils communiquent dans le monde entier, tout en enhardissant les gouvernements hostiles qui pourraient chercher à élaborer des lois de copie.
Ses partisans affirment qu'ils sont conscients de l'importance du cryptage et de la protection de la vie privée, tout en prétendant qu'il est possible de surveiller les messages de tout un chacun sans compromettre le cryptage de bout en bout. La vérité, c'est que ce n'est pas possible.
Nous ne sommes pas les seuls à être préoccupés par le projet de loi britannique. Les Nations unies ont averti que les efforts du gouvernement britannique pour imposer des portes dérobées constituent "un changement de paradigme qui soulève une série de problèmes graves aux conséquences potentiellement désastreuses".
Le gouvernement britannique lui-même a reconnu les risques pour la vie privée que pose le texte du projet de loi, mais a déclaré que son "intention" n'était pas que le projet de loi soit interprété de cette manière.
Les fournisseurs mondiaux de produits et services cryptés de bout en bout ne peuvent pas affaiblir la sécurité de leurs produits et services pour satisfaire des gouvernements particuliers. Il ne peut y avoir un "Internet britannique" ou une version du chiffrement de bout en bout spécifique au Royaume-Uni.
Le gouvernement britannique doit d'urgence repenser le projet de loi, en le révisant pour encourager les entreprises à offrir plus de protection de la vie privée et de sécurité à ses résidents, et non moins. L'affaiblissement du cryptage, l'atteinte à la vie privée et la mise en place d'une surveillance de masse des communications privées ne sont pas la voie à suivre.
Signé par ceux qui se soucient de la sécurité de nos conversations :
Matthew Hodgson, PDG, Element
Alex Linton, directeur, OPTF/Session
Meredith Whittaker, présidente, Signal
Martin Blatter, PDG, Threema
Ofir Eyal, PDG, Viber
Will Cathcart, responsable de WhatsApp chez Meta
Alan Duric, directeur technique, Wire
# RAB - trad a l'arrache
Posté par Régis . En réponse au journal Lettre ouverte au gouvernement anglais par les fournisseurs de messageries et chat cryptés. Évalué à 9.
Outre le soi-disant "contrôle des chats" de l'UE, il existe un autre projet de loi européen qui utilise la protection de l'enfance comme prétexte à une surveillance à grande échelle des communications par chat sans motif valable : le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill). Avec d'autres services de messagerie, nous nous opposons fermement à cette proposition législative.
Threema a été conçu pour protéger la vie privée de ses utilisateurs et pour garantir une sécurité totale lors de l'échange d'informations privées en ligne. C'est la raison d'être de Threema, et c'est bien sûr totalement incompatible avec les projets de loi mentionnés ci-dessus. Une surveillance de masse aux proportions orwelliennes va non seulement à l'encontre du principe de "privacy by design" auquel nous adhérons, mais elle contredit également de manière flagrante le droit fondamental à la vie privée, qui constitue la pierre angulaire des démocraties modernes.
Pour citer à nouveau l'inventeur de PGP, Phil Zimmermann :
C'est pourquoi nous rejetons fondamentalement le projet de loi sur la sécurité en ligne. Avec d'autres services de messagerie cryptée, dont Element et Signal, nous demandons au gouvernement britannique de prendre en compte les ramifications considérables de ce projet de loi et de reconsidérer attentivement ce projet de loi controversé :
À tous ceux qui se soucient de la sécurité et de la protection de la vie privée sur Internet.
En tant que services de communication cryptés de bout en bout, nous demandons instamment au gouvernement britannique de s'attaquer aux risques que le projet de loi sur la sécurité en ligne fait peser sur la vie privée et la sécurité de chacun. Il n'est pas trop tard pour s'assurer que le projet de loi s'aligne sur l'intention déclarée du gouvernement de protéger le chiffrement de bout en bout et de respecter le droit de l'homme à la vie privée.
Partout dans le monde, les entreprises, les particuliers et les gouvernements sont confrontés à des menaces persistantes de fraude en ligne, d'escroquerie et de vol de données. Des acteurs malveillants et des États hostiles remettent régulièrement en question la sécurité de nos infrastructures essentielles. Le chiffrement de bout en bout est l'une des défenses les plus solides contre ces menaces, et comme les institutions vitales dépendent de plus en plus des technologies de l'internet pour mener à bien leurs activités principales, les enjeux n'ont jamais été aussi importants.
Tel qu'il est actuellement rédigé, le projet de loi pourrait briser le chiffrement de bout en bout, ouvrant la porte à une surveillance systématique, générale et indiscriminée des messages personnels des amis, des membres de la famille, des employés, des cadres, des journalistes, des militants des droits de l'homme et même des hommes politiques eux-mêmes, ce qui compromettrait fondamentalement la capacité de tout un chacun à communiquer en toute sécurité.
Le projet de loi ne prévoit aucune protection explicite pour le cryptage et, s'il est appliqué tel quel, il pourrait permettre à l'OFCOM d'essayer d'imposer l'analyse proactive des messages privés sur les services de communication cryptés de bout en bout, ce qui réduirait à néant l'objectif du cryptage de bout en bout et compromettrait la vie privée de tous les utilisateurs.
En résumé, le projet de loi constitue une menace sans précédent pour la vie privée, la sécurité et la sûreté de tous les citoyens britanniques et des personnes avec lesquelles ils communiquent dans le monde entier, tout en enhardissant les gouvernements hostiles qui pourraient chercher à élaborer des lois de copie.
Ses partisans affirment qu'ils sont conscients de l'importance du cryptage et de la protection de la vie privée, tout en prétendant qu'il est possible de surveiller les messages de tout un chacun sans compromettre le cryptage de bout en bout. La vérité, c'est que ce n'est pas possible.
Nous ne sommes pas les seuls à être préoccupés par le projet de loi britannique. Les Nations unies ont averti que les efforts du gouvernement britannique pour imposer des portes dérobées constituent "un changement de paradigme qui soulève une série de problèmes graves aux conséquences potentiellement désastreuses".
Le gouvernement britannique lui-même a reconnu les risques pour la vie privée que pose le texte du projet de loi, mais a déclaré que son "intention" n'était pas que le projet de loi soit interprété de cette manière.
Les fournisseurs mondiaux de produits et services cryptés de bout en bout ne peuvent pas affaiblir la sécurité de leurs produits et services pour satisfaire des gouvernements particuliers. Il ne peut y avoir un "Internet britannique" ou une version du chiffrement de bout en bout spécifique au Royaume-Uni.
Le gouvernement britannique doit d'urgence repenser le projet de loi, en le révisant pour encourager les entreprises à offrir plus de protection de la vie privée et de sécurité à ses résidents, et non moins. L'affaiblissement du cryptage, l'atteinte à la vie privée et la mise en place d'une surveillance de masse des communications privées ne sont pas la voie à suivre.
Signé par ceux qui se soucient de la sécurité de nos conversations :
Matthew Hodgson, PDG, Element
Alex Linton, directeur, OPTF/Session
Meredith Whittaker, présidente, Signal
Martin Blatter, PDG, Threema
Ofir Eyal, PDG, Viber
Will Cathcart, responsable de WhatsApp chez Meta
Alan Duric, directeur technique, Wire