Oh merde j'ai pertinenté le journal et ton commentaire qui l'encense avant d'avoir fini la première partie. Je n'ai plus du tout cet avis après avoir terminé la 1re partie.
Au final je suis 1°) gêné et 2°) choqué par ce que j'ai entendu.
Gêné car on entend qu'il y a un enjeu pour Jean-Marc Manach à affirmer que "non il n'y a pas de surveillance généralisée états-unienne". Je parle d'un enjeu car cela ressort de la forme et du fond de ses propos (il dit qu'il a été floué, ses propos outranciés selon lesquels on prendrait les services de renseignement pour des débiles profonds... et son ton est anormalement énervé lorsqu'il évoque cette question). Enjeu au sens où il semble qu'il y a quelque chose qui se joue pour lui, consciemment ou inconsciemment (pas dans le sens d'un complot, d'une influence ou d'une manipulation hein). Mais du coup sur ce point il ne donne qu'un avis non étayé et pas une parole d'expert. Et le fait que soit sur le même plan sa parole d'expert et son avis subjectif ça m'a gêné, d'autant que comme je le dis plus haut son avis semble guidé par un enjeu pour lui.
Un peu comme expliqué dans ce podcast (Pourquoi les philosophes médiatiques disent de la merde 💩 - Monsieur Phi : https://www.youtube.com/watch?v=jSWFkGY6O-0) : il y a toujours un moment où (moi le premier) sur des sujets pour lesquels nous n’avons pas produit une réflexion aboutie, on va manquer l'occasion de se taire en donnant notre avis en tant que sachant alors qu'à ce moment nous ne parlons pas en tant que sachant.
Pour moi, Jean-Marc Manach est plus dans la réaction sur cette question que dans un discours réfléchi comme il en produit d'habitude.
Choqué, ensuite, par ces propos (de 37min34 à 38min40) où Jean-Marc Manach, tranquillement, fait "naturellement" le lien entre musulmans et terroristes sans que cela ne choque !
Personnellement je suis outré et je ne vois pas bien comment on peut laisser une telle parole sur le site.
[^] # Wow wow wow
Posté par antistress (site web personnel) . En réponse au journal CPU Ex0207 Révélations Snowden, 10 ans après, première partie. Évalué à 4.
Oh merde j'ai pertinenté le journal et ton commentaire qui l'encense avant d'avoir fini la première partie. Je n'ai plus du tout cet avis après avoir terminé la 1re partie.
Au final je suis 1°) gêné et 2°) choqué par ce que j'ai entendu.
Gêné car on entend qu'il y a un enjeu pour Jean-Marc Manach à affirmer que "non il n'y a pas de surveillance généralisée états-unienne". Je parle d'un enjeu car cela ressort de la forme et du fond de ses propos (il dit qu'il a été floué, ses propos outranciés selon lesquels on prendrait les services de renseignement pour des débiles profonds... et son ton est anormalement énervé lorsqu'il évoque cette question). Enjeu au sens où il semble qu'il y a quelque chose qui se joue pour lui, consciemment ou inconsciemment (pas dans le sens d'un complot, d'une influence ou d'une manipulation hein). Mais du coup sur ce point il ne donne qu'un avis non étayé et pas une parole d'expert. Et le fait que soit sur le même plan sa parole d'expert et son avis subjectif ça m'a gêné, d'autant que comme je le dis plus haut son avis semble guidé par un enjeu pour lui.
Un peu comme expliqué dans ce podcast (Pourquoi les philosophes médiatiques disent de la merde 💩 - Monsieur Phi : https://www.youtube.com/watch?v=jSWFkGY6O-0) : il y a toujours un moment où (moi le premier) sur des sujets pour lesquels nous n’avons pas produit une réflexion aboutie, on va manquer l'occasion de se taire en donnant notre avis en tant que sachant alors qu'à ce moment nous ne parlons pas en tant que sachant.
Pour moi, Jean-Marc Manach est plus dans la réaction sur cette question que dans un discours réfléchi comme il en produit d'habitude.
Choqué, ensuite, par ces propos (de 37min34 à 38min40) où Jean-Marc Manach, tranquillement, fait "naturellement" le lien entre musulmans et terroristes sans que cela ne choque !
Personnellement je suis outré et je ne vois pas bien comment on peut laisser une telle parole sur le site.