C'est un bon exemple d'effet Dunning-Krueger: quelqu'un qui est extérieur au secteur qui pense à quelque chose qui est super évident, et qui le présente comme quelque chose que ceux qui ont réfléchi au problème n'ont même pas pensé.
Tu penses réellement que les gens avec qui tu n'es pas d'accord ont oublié de remarquer que la nuit il n'y a pas de soleil ? Tu les prends réellement pour des gros idiots, et le fait de faire ça démontre que c'est toi l'idiot dans l'histoire: tu rejettes d'un revers de la main les réflexions sur base d'un raisonnement extrêmement naïf.
L’intermittence et la non-pilotabilité du renouvelable est évidemment connue depuis des décennies, et pour chaque projet, il y a toujours quelqu'un pour avancer cet argument. Malgré ça, ces projets existent quand même, parce qu'ils ont montré les calculs et ce calculs montrent que ce n'est pas aussi naïf que ça. C'est un problème, mais en réalité un problème moins compliqué à surmonter que bien des autres problèmes pour d'autres sources d'électricité. Quand on a par exemple RTE, dont le boulot est de balancer le réseau électrique, qui écrit que l'élément le plus urgent en France est de développer le renouvelable, c'est totalement idiot de penser qu'ils ne savent pas que la nuit il n'y a pas de soleil. Et c'est incroyable de voir des pro-nucléaires, soi-disant motivés par atténuer la crise climatique, mettre des bâtons dans les roues d'une solution scientifiquement solide sur base de raisonnement superficiel.
Après, oui, parfois des gens ne pensent pas à (ou sous-estiment) des choses évidentes. Le problème, c'est que tu ne t'es même pas posé la question: tu as tout de suite sauté sur l'hypothèse qui te plaît, celle où tu es plus malin que tout le monde. Parfois, les gens font des erreurs, mais si on regarde la situation ici, on se rend compte que ce n'est pas le cas.
[^] # Re: pib negatif
Posté par j-c_32 . En réponse au lien Allemagne - En mai, les ENR ont constitué 63,1% de la production électrique. Évalué à 0.
C'est un bon exemple d'effet Dunning-Krueger: quelqu'un qui est extérieur au secteur qui pense à quelque chose qui est super évident, et qui le présente comme quelque chose que ceux qui ont réfléchi au problème n'ont même pas pensé.
Tu penses réellement que les gens avec qui tu n'es pas d'accord ont oublié de remarquer que la nuit il n'y a pas de soleil ? Tu les prends réellement pour des gros idiots, et le fait de faire ça démontre que c'est toi l'idiot dans l'histoire: tu rejettes d'un revers de la main les réflexions sur base d'un raisonnement extrêmement naïf.
L’intermittence et la non-pilotabilité du renouvelable est évidemment connue depuis des décennies, et pour chaque projet, il y a toujours quelqu'un pour avancer cet argument. Malgré ça, ces projets existent quand même, parce qu'ils ont montré les calculs et ce calculs montrent que ce n'est pas aussi naïf que ça. C'est un problème, mais en réalité un problème moins compliqué à surmonter que bien des autres problèmes pour d'autres sources d'électricité. Quand on a par exemple RTE, dont le boulot est de balancer le réseau électrique, qui écrit que l'élément le plus urgent en France est de développer le renouvelable, c'est totalement idiot de penser qu'ils ne savent pas que la nuit il n'y a pas de soleil. Et c'est incroyable de voir des pro-nucléaires, soi-disant motivés par atténuer la crise climatique, mettre des bâtons dans les roues d'une solution scientifiquement solide sur base de raisonnement superficiel.
Après, oui, parfois des gens ne pensent pas à (ou sous-estiment) des choses évidentes. Le problème, c'est que tu ne t'es même pas posé la question: tu as tout de suite sauté sur l'hypothèse qui te plaît, celle où tu es plus malin que tout le monde. Parfois, les gens font des erreurs, mais si on regarde la situation ici, on se rend compte que ce n'est pas le cas.