Au moment de la parution de l'étude, le contexte autour était très différent : on était au début du Covid, on a vécu un confinement avec des règles ubuesque, on avait plein de morts. Raoult avait encore une belle aura de sérieux (ses casseroles passées étaient relativement méconnues) et l'étude a été reprise un peu partout sans recul.
Donc à l'époque c'est normal pour les grand public d'avoir cru en cette étude (c'est vraiment un phénomène de croyance, sans jugement envers les personnes qui y ont cru à ce moment). Et ça n'avait rien de rebelle, au contraire.
Là où ça devient emmerdant, c'est quand :
Les médias ont repris d'étude sans aucun recul (ça on a l'habitude, hélas) et ce même quand les problème de cette étude ont été mis au jour et vulgarisés.
Des gens qui auraient dû se rendre compte du niveau merdique de l'étude si sont rué sur son côté rassurant (coucou plein de médecins)
Tous ces gens qui préfèrent rester dans une croyance confortable plutôt que d'admettre qu'ils ont été trompés. Car c'est surtout de ça qu'il s'agit en réalité : certains ont beau prétendre le contraire il faut un bon bagage technique et une certaine habitude du processus de fonctionnement de la recherche scientifique pour pouvoir se rendre compte par soi-même que cette étude est pourrie. La plupart des soutiens grand public à Raoult ont été trompés plus qu'ils se sont trompés. C'est pas grave en soi, j'ai cru plein de conneries moi-même, mais c'est loin d'être évident de l'admettre.
Au final je suis triste pour ces gens qui s'étaient attachés à un faux espoir, se sont vu roulés dans la farine par une bande de charlatans, et n'arrivent pas à l'admettre. Et très en colère contre les médias et les autorités qui ont réagit n'importe comment sur le point de vue de la communication scientifique.
[^] # Re: Merci et rebelle attitude
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 10.
Au moment de la parution de l'étude, le contexte autour était très différent : on était au début du Covid, on a vécu un confinement avec des règles ubuesque, on avait plein de morts. Raoult avait encore une belle aura de sérieux (ses casseroles passées étaient relativement méconnues) et l'étude a été reprise un peu partout sans recul.
Donc à l'époque c'est normal pour les grand public d'avoir cru en cette étude (c'est vraiment un phénomène de croyance, sans jugement envers les personnes qui y ont cru à ce moment). Et ça n'avait rien de rebelle, au contraire.
Là où ça devient emmerdant, c'est quand :
Au final je suis triste pour ces gens qui s'étaient attachés à un faux espoir, se sont vu roulés dans la farine par une bande de charlatans, et n'arrivent pas à l'admettre. Et très en colère contre les médias et les autorités qui ont réagit n'importe comment sur le point de vue de la communication scientifique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com