Je ne suis pas médecin mais à l'époque j'avais également essayé de lire l'étude. J'ai un doctorat en informatique et j'ai travaillé pendant une vingtaine d'année sur divers projets en lien avec la recherche. Je suis donc assez familiarisé avec les articles scientifiques même si je dois avouer que le jargon médical m'a causé quelques soucis dans le cas présent.
Je retrouve dans ton analyse certains des points qui m'avaient fait tiquer ; en particulier la petite taille de l'étude, le fait que le groupe contrôle soit dans des hôpitaux (et même des villes) différents et le manque de détails sur la procédure de sélection des patients.
Dans cette table on voit que 4 des 16 patients du contrôle sont des mineurs asymptomatiques (10, 10, 12 et 14 ans). Ils me semblent difficilement comparables aux autre patients. Cela me fait donc dire que la taille utile du groupe de contrôle est plutôt 12 que 16.
Un autre détail qui m'avait fait tiquer est le fait que pour 10 des 12 contrôles, les résultats PCR ne sont donnés qu'un jour sur deux (ND = not done) et simplement avec POS (positive). Pour les patients traités à hydroxychloroquine, les test PCR sont réalisés tout les jours et les résultat sont des valeur numériques (ou NEG qui signifie probablement 0). Ce n'est peut être pas significatif mais cela m'avait vraiment donné une impression d'inégalité dans le suivi des patients.
# J'ai également lu l'étude
Posté par SChauveau . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 10.
Je ne suis pas médecin mais à l'époque j'avais également essayé de lire l'étude. J'ai un doctorat en informatique et j'ai travaillé pendant une vingtaine d'année sur divers projets en lien avec la recherche. Je suis donc assez familiarisé avec les articles scientifiques même si je dois avouer que le jargon médical m'a causé quelques soucis dans le cas présent.
Je retrouve dans ton analyse certains des points qui m'avaient fait tiquer ; en particulier la petite taille de l'étude, le fait que le groupe contrôle soit dans des hôpitaux (et même des villes) différents et le manque de détails sur la procédure de sélection des patients.
L'article que j'avais lu contenais aussi une table supplémentaire avec des information détaillées par patient. Je viens de la retrouver page 22 de ce pre-print https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.16.20037135v1.full.pdf
Dans cette table on voit que 4 des 16 patients du contrôle sont des mineurs asymptomatiques (10, 10, 12 et 14 ans). Ils me semblent difficilement comparables aux autre patients. Cela me fait donc dire que la taille utile du groupe de contrôle est plutôt 12 que 16.
Un autre détail qui m'avait fait tiquer est le fait que pour 10 des 12 contrôles, les résultats PCR ne sont donnés qu'un jour sur deux (ND = not done) et simplement avec POS (positive). Pour les patients traités à hydroxychloroquine, les test PCR sont réalisés tout les jours et les résultat sont des valeur numériques (ou NEG qui signifie probablement 0). Ce n'est peut être pas significatif mais cela m'avait vraiment donné une impression d'inégalité dans le suivi des patients.