Pour le réchauffement, ce n'est pas un effet du raisonnement "ad consequentiam"? Si le réchauffement climatique est réel, alors il faudrait que je change profondément mes habitudes et mon mode de vie pour ne pas rendre la planète inhabitable. S'il n'est pas réel, alors je peux continuer comme avant. La situation dans laquelle le réchauffement climatique n'existe pas est donc largement plus confortable, et la démarche nécessaire à l'admettre est plus difficile que pour les problèmes scientifiques "neutres", comme l'évolution des espèces.
Je ne suis pas certain qu'une formation scientifique soit suffisante pour être immunisé aux théories du complot. La crise du COVID a mis en avant un certain nombre de théories plus ou moins farfelues, certaines portées d'ailleurs par des figures "scientifiques", qui ont quand même pas mal percolé parmi le personnel soignant qui a pourtant une formation scientifique. Les médecins et les infirmières sont très bien formés sur le mode de fonctionnement d'un vaccin, sur les mécanismes de l'expression des gènes, etc., et ça ne les a pas empêcher de raconter n'importe quoi sur les vaccins à ANR. Je trouve encore une fois que le contexte social explique beaucoup l'avancée des idées complotistes : c'est la marginalisation, l'impression de ne pas exister, qui semble le terreau idéal du complotisme. Une infirmière dans le système de santé est invisible, une infirmière qui refuse de se vacciner devient intéressante pour les médias, pour sa hiérarchie, pour les patients; elle a des choses à dire, un message à porter.
Du coup, il me semble naturel que les gens ayant un meilleur niveau de connaissance, en moyenne, sont mieux insérés dans la société, défendre des théories complotistes les marginaliserait, les ferait passer pour des imbéciles. Au contraire, les gens qui se sentent marginalisés n'ont rien à perdre (voire, ils baignent dans un milieu social où ce genre de pensées est fréquente). Il y a 10 ans, le complotisme était larvé, mais sa base existait: on a tous discuté avec tonton machin qui était convaincu que le moteur a eau avait été inventé il y a 50 ans mais caché par l'industrie pétrolière, que les chemtrails des avions contenaient un gaz pour contrôler la population, etc. Tonton machin racontait ça quand il avait un peu picolé, et ça s'arrêtait là. Les réseaux sociaux ont donné une caisse de résonance et ont permis de structurer les communautés complotistes.
[^] # Re: mise en abyme
Posté par arnaudus . En réponse au lien Quand les conspirationnistes envahissent Twitter, les scientifiques finissent par le quitter. Évalué à 2. Dernière modification le 31 mai 2023 à 13:20.
Pour le réchauffement, ce n'est pas un effet du raisonnement "ad consequentiam"? Si le réchauffement climatique est réel, alors il faudrait que je change profondément mes habitudes et mon mode de vie pour ne pas rendre la planète inhabitable. S'il n'est pas réel, alors je peux continuer comme avant. La situation dans laquelle le réchauffement climatique n'existe pas est donc largement plus confortable, et la démarche nécessaire à l'admettre est plus difficile que pour les problèmes scientifiques "neutres", comme l'évolution des espèces.
Je ne suis pas certain qu'une formation scientifique soit suffisante pour être immunisé aux théories du complot. La crise du COVID a mis en avant un certain nombre de théories plus ou moins farfelues, certaines portées d'ailleurs par des figures "scientifiques", qui ont quand même pas mal percolé parmi le personnel soignant qui a pourtant une formation scientifique. Les médecins et les infirmières sont très bien formés sur le mode de fonctionnement d'un vaccin, sur les mécanismes de l'expression des gènes, etc., et ça ne les a pas empêcher de raconter n'importe quoi sur les vaccins à ANR. Je trouve encore une fois que le contexte social explique beaucoup l'avancée des idées complotistes : c'est la marginalisation, l'impression de ne pas exister, qui semble le terreau idéal du complotisme. Une infirmière dans le système de santé est invisible, une infirmière qui refuse de se vacciner devient intéressante pour les médias, pour sa hiérarchie, pour les patients; elle a des choses à dire, un message à porter.
Du coup, il me semble naturel que les gens ayant un meilleur niveau de connaissance, en moyenne, sont mieux insérés dans la société, défendre des théories complotistes les marginaliserait, les ferait passer pour des imbéciles. Au contraire, les gens qui se sentent marginalisés n'ont rien à perdre (voire, ils baignent dans un milieu social où ce genre de pensées est fréquente). Il y a 10 ans, le complotisme était larvé, mais sa base existait: on a tous discuté avec tonton machin qui était convaincu que le moteur a eau avait été inventé il y a 50 ans mais caché par l'industrie pétrolière, que les chemtrails des avions contenaient un gaz pour contrôler la population, etc. Tonton machin racontait ça quand il avait un peu picolé, et ça s'arrêtait là. Les réseaux sociaux ont donné une caisse de résonance et ont permis de structurer les communautés complotistes.