Le code généré par OO.o est assez sale, on contrôle pas grande chose, c'est à peine du html 3.2, il n'est pas iso-8859-1. Bref, il cherche à reproduire un formatage de traitement de texte dans du html, pas hyper adapté. A peine mieux que word, et moins bien que frontpage (vous avez bien lu), qui au moins est spécialisé.
Non, le vrai bon éditeur html open source, c'est Amaya du W3C! http://w3c.org/amaya(...) Lui il produit du beau html, standard, structuré. Il est vraiement basé sur les concepts du w3c (et pour cause). Seul problème: interface pas terrible. C'est accepté, le but n'étant pas de faire un bon éditeur (pour l'utilisateur) mais un démo technologique pour mettre en oeuvre les standards.
J'ai toujours trouvé bizarre qu'il n'y ait pas plus de devs intérressés par Amaya pour le rendre utilisable, c'est une super base, et au moins il ne prend pas le problème à l'envers: la structure définit le document et pas l'inverse.
[^] # éditeur web
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à 5.
Non, le vrai bon éditeur html open source, c'est Amaya du W3C! http://w3c.org/amaya(...) Lui il produit du beau html, standard, structuré. Il est vraiement basé sur les concepts du w3c (et pour cause). Seul problème: interface pas terrible. C'est accepté, le but n'étant pas de faire un bon éditeur (pour l'utilisateur) mais un démo technologique pour mettre en oeuvre les standards.
J'ai toujours trouvé bizarre qu'il n'y ait pas plus de devs intérressés par Amaya pour le rendre utilisable, c'est une super base, et au moins il ne prend pas le problème à l'envers: la structure définit le document et pas l'inverse.