qui se destine aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet, via jabber(xmpp) et sip
J'en vois une introduction technique pour des techniciens ou curieux de technologie. Absolument pas pour des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via jabber(xmpp) et sip.
Car il n'y a absolument rien pour eux.
"C’est simple" puis "Il suffit d’ouvrir un compte SIP chez un fournisseur" puis... rien:
Cool. Ou pas. Le rien fait que ça va à la poubelle pour la cible.
Pareil pour "un client" suivi de rien.
Les services morts, on s'en fout un peu, à moins que ta cible soit les férus d'histoire.
Trop long, trop de détails, pas assez de concret, si la cible est les aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert.
A mon avis il faut séparer :
- Un document à destination de passionnés curieux souhaitant passer du temps pour configurer pour d'autres un ensemble de services basé sur du ouvert, sans communiquer cibler des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert car pas la cible de ce document pour passionné
- un document à destination de personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert : 2 pages maxi, 1 page d'introduction sur pourquoi un protocole ouvert contre les trucs fermés, 1 page avec une liste de liens pour les principales apps sur ce sujet qui auront la création de compte complètement intégrée, pour que ça soit un minimum utilisable (et si tu ne peux pas faire ça, c'est que la technologie n'est pas prête pour ta cible, il faut commencer par construire un truc utilisable par les gens).
Tu prend exemple sur le mail, mais par exemple Thunderbird est pas mal de ce côté, si à l'install tu n'as pas d'adresse email à fournir (alors que c'est très facile à créer chez Google par exemple, donc faut le vouloir pour ne pas en avoir, ce qui n'est pas le cas d'une adresse SIP ou XMPP), ils te proposent de t'en créer une.
Tu dis "Un peu comme whatsapp, skype [...] whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema", ben eux n'ont pas besoin de 16 pages pour faire communiquer 2 personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée se foutant de l'interopérabilité entre app, et le changement de "se foutant de l'interopérabilité entre app" à "ne se foutant pas de l'interopérabilité entre app" ne donne aucune bonne raison d'avoir plus de 2 pages pour faire la même chose.
Vaut mieux ne pas les citer si la technologie que tu proposes n'a pas une accessibilité qui y ressemble, sinon on va forcément faire un lien.
En fait, peut-être que le soucis est surtout dans la définition de la cible de ton document : est-il de remplacer WhatsApp ou Skype par de l'interopérable entre différentes apps dont tu sais que ça existe concrètement, ou est-il pour bidouilleur passionné avec des briques à construire soit-même? tel quel, le document semble parler aux deuxièmes en parlant de s’intéresser aux premiers, perso, en tant que dans la cible affichée, je m'y perd (j'ai que des apps avec protocoles fermés car jamais trouvé un truc qui marche correctement en protocole ouvert et à jour plutôt que 20 ans de retard sur les usages, si ça existe je suis preneur).
et pourquoi du si peu de percée/d'adoption d'un tel système, pourtant bien pratique..
Peut-être parce que ce n'est pas si pratique que ça, dans la vraie vie sortie de la théorie.
Perso, ton doc me fait penser que rien n'a changé depuis la dernière fois que j'ai regardé autour de SIP et XMPP, et c'était dans un état bien lamentable avec de la conf compliquée et des apps à peine interopérables dès qu'on voulait passer genre des appels plutôt que du texte en XMPP, et pas de fournisseur visant les particuliers qui veulent juste que ça marche.
ca a évolué depuis?
Si oui, faudrait le démontrer en 1 page (pour moi, un lien vers 2 apps suffira, je devrai pouvoir rapidement et sans prise de tête les faire communiquer entre elles si jamais la technologie a un intérêt contre whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema)
# Ne répond pas aux besoins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal appels internet : demande d'avis. Évalué à 10.
J'en vois une introduction technique pour des techniciens ou curieux de technologie. Absolument pas pour des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via jabber(xmpp) et sip.
Car il n'y a absolument rien pour eux.
"C’est simple" puis "Il suffit d’ouvrir un compte SIP chez un fournisseur" puis... rien:
Cool. Ou pas. Le rien fait que ça va à la poubelle pour la cible.
Pareil pour "un client" suivi de rien.
Les services morts, on s'en fout un peu, à moins que ta cible soit les férus d'histoire.
Trop long, trop de détails, pas assez de concret, si la cible est les aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert.
A mon avis il faut séparer :
- Un document à destination de passionnés curieux souhaitant passer du temps pour configurer pour d'autres un ensemble de services basé sur du ouvert, sans communiquer cibler des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert car pas la cible de ce document pour passionné
- un document à destination de personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert : 2 pages maxi, 1 page d'introduction sur pourquoi un protocole ouvert contre les trucs fermés, 1 page avec une liste de liens pour les principales apps sur ce sujet qui auront la création de compte complètement intégrée, pour que ça soit un minimum utilisable (et si tu ne peux pas faire ça, c'est que la technologie n'est pas prête pour ta cible, il faut commencer par construire un truc utilisable par les gens).
Tu prend exemple sur le mail, mais par exemple Thunderbird est pas mal de ce côté, si à l'install tu n'as pas d'adresse email à fournir (alors que c'est très facile à créer chez Google par exemple, donc faut le vouloir pour ne pas en avoir, ce qui n'est pas le cas d'une adresse SIP ou XMPP), ils te proposent de t'en créer une.
Tu dis "Un peu comme whatsapp, skype [...] whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema", ben eux n'ont pas besoin de 16 pages pour faire communiquer 2 personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée se foutant de l'interopérabilité entre app, et le changement de "se foutant de l'interopérabilité entre app" à "ne se foutant pas de l'interopérabilité entre app" ne donne aucune bonne raison d'avoir plus de 2 pages pour faire la même chose.
Vaut mieux ne pas les citer si la technologie que tu proposes n'a pas une accessibilité qui y ressemble, sinon on va forcément faire un lien.
En fait, peut-être que le soucis est surtout dans la définition de la cible de ton document : est-il de remplacer WhatsApp ou Skype par de l'interopérable entre différentes apps dont tu sais que ça existe concrètement, ou est-il pour bidouilleur passionné avec des briques à construire soit-même? tel quel, le document semble parler aux deuxièmes en parlant de s’intéresser aux premiers, perso, en tant que dans la cible affichée, je m'y perd (j'ai que des apps avec protocoles fermés car jamais trouvé un truc qui marche correctement en protocole ouvert et à jour plutôt que 20 ans de retard sur les usages, si ça existe je suis preneur).
Peut-être parce que ce n'est pas si pratique que ça, dans la vraie vie sortie de la théorie.
Perso, ton doc me fait penser que rien n'a changé depuis la dernière fois que j'ai regardé autour de SIP et XMPP, et c'était dans un état bien lamentable avec de la conf compliquée et des apps à peine interopérables dès qu'on voulait passer genre des appels plutôt que du texte en XMPP, et pas de fournisseur visant les particuliers qui veulent juste que ça marche.
ca a évolué depuis?
Si oui, faudrait le démontrer en 1 page (pour moi, un lien vers 2 apps suffira, je devrai pouvoir rapidement et sans prise de tête les faire communiquer entre elles si jamais la technologie a un intérêt contre whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema)