A noter qu'il vaut mieux lire la source https://ghuntley.com/fracture/ (en Anglais, de 2022) qui parle un minimum de VSCodium.
Mais sinon, je me demande bien qui fracture le plus entre une entité qui ouvre partiellement et donc fait un pas vers le libre à défaut d'y aller à 100%, et une personne qui rejette tout ce qui n'est pas 100% du code libre.
VSCodium (la version sans ajout non libre) est libre et utilisable, mais ce n'est pas assez pour lui, OK, ben désolé je vois plus cette personne comme une personne qui cherche à fracturer une communauté parce que cette communauté ne serait pas assez pure, que d'accepter tout le monde y compris ceux qui font "que" un (gros, quand même) pas vers le libre. Et ça serait bien mieux, si on veut du 100% libre, ben de remplacer le code non libre par du libre, mais bon c'est plus d'effort, faut coder et attirer du monde, convaincre de l'utilité, plutôt que de râler.
Et le FUD légal est dans ce texte, pas ailleurs, sans argument concret. ha oui si tu joues à violer la licence non libre des plugins ça peut être chaud, mais c'est quoi le rapport avec le libre? Aucune obligation d'aller taquiner le non libre.
Et si VSCodium n'est pas assez bien sans plugin, pourquoi donc cette communauté qui ne veut pas de non libre ne se bouge pas les fesses pour coder les plugins dont les gens ont besoin plutôt que de râler?
Je note une phrase non reprise dans le résumé en français :
Maybe we need a new movement
Donc le mouvement actuel pue car pas assez comme il veut, et il faudrait donc peut-être créer un schisme dans le libre pour y mettre sa morale, pas nouveau et pas le premier à ne pas aimer la liberté du libre, mais sérieux, après cette phrase il critique Microsoft de vouloir fracturer? Ha ha ha.
Au final, j'ai l'impression que c'est pour flatter une partie des libristes qui n'aime pas la direction que prend la communauté du libre dans son ensemble (qui accepte des ponts entre libre et non libre et voit le libre comme un moyen plutôt qu'un but) qu'autre chose, et tant pis pour le dommage collatéral qui serait pousser à... une fracture de la communauté du libre.
Si vous pensez pouvoir faire mieux, faites et montrez que votre modèle est mieux plutôt que d'accuser les autres de ne pas faire comme vous voulez, arrêtez d'accuser les autres de fracture ou que sais-je juste parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous mais que eux réussissent (il y a d'autres outils pour coder, 100% libres... Mais pas utilisés par les gens, il faut peut-être se demander pourquoi).
Ce n'est pas un piège, c'est connu et accepté.
PS : je code principalement sous Visual Studio, 100% non libre sur un OS 100% non libre, et ça ne m’empêche aucunement de faire du 100% libre et même du 100% compilable sous tout OS libre avec tout compilo libre. La licence de mon outil pour coder n'a aucun impact sur la liberté de mon code, elle n'a pas non plus d'impact sur mes collègues qui n'aiment pas le non libre et utilisent que du libre pour coder sur mon projet, n'en déplaise à certains pour qui si on n'est pas pur on fracturerait à utiliser les meilleurs outils pour soit y compris ceux non libres. Liberté!
# Ne convaincra que les convaincus, et fracture lui-même
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 mai 2023 à 13:43.
A noter qu'il vaut mieux lire la source https://ghuntley.com/fracture/ (en Anglais, de 2022) qui parle un minimum de VSCodium.
Mais sinon, je me demande bien qui fracture le plus entre une entité qui ouvre partiellement et donc fait un pas vers le libre à défaut d'y aller à 100%, et une personne qui rejette tout ce qui n'est pas 100% du code libre.
VSCodium (la version sans ajout non libre) est libre et utilisable, mais ce n'est pas assez pour lui, OK, ben désolé je vois plus cette personne comme une personne qui cherche à fracturer une communauté parce que cette communauté ne serait pas assez pure, que d'accepter tout le monde y compris ceux qui font "que" un (gros, quand même) pas vers le libre. Et ça serait bien mieux, si on veut du 100% libre, ben de remplacer le code non libre par du libre, mais bon c'est plus d'effort, faut coder et attirer du monde, convaincre de l'utilité, plutôt que de râler.
Et le FUD légal est dans ce texte, pas ailleurs, sans argument concret. ha oui si tu joues à violer la licence non libre des plugins ça peut être chaud, mais c'est quoi le rapport avec le libre? Aucune obligation d'aller taquiner le non libre.
Et si VSCodium n'est pas assez bien sans plugin, pourquoi donc cette communauté qui ne veut pas de non libre ne se bouge pas les fesses pour coder les plugins dont les gens ont besoin plutôt que de râler?
Je note une phrase non reprise dans le résumé en français :
Donc le mouvement actuel pue car pas assez comme il veut, et il faudrait donc peut-être créer un schisme dans le libre pour y mettre sa morale, pas nouveau et pas le premier à ne pas aimer la liberté du libre, mais sérieux, après cette phrase il critique Microsoft de vouloir fracturer? Ha ha ha.
Au final, j'ai l'impression que c'est pour flatter une partie des libristes qui n'aime pas la direction que prend la communauté du libre dans son ensemble (qui accepte des ponts entre libre et non libre et voit le libre comme un moyen plutôt qu'un but) qu'autre chose, et tant pis pour le dommage collatéral qui serait pousser à... une fracture de la communauté du libre.
Si vous pensez pouvoir faire mieux, faites et montrez que votre modèle est mieux plutôt que d'accuser les autres de ne pas faire comme vous voulez, arrêtez d'accuser les autres de fracture ou que sais-je juste parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous mais que eux réussissent (il y a d'autres outils pour coder, 100% libres... Mais pas utilisés par les gens, il faut peut-être se demander pourquoi).
Ce n'est pas un piège, c'est connu et accepté.
PS : je code principalement sous Visual Studio, 100% non libre sur un OS 100% non libre, et ça ne m’empêche aucunement de faire du 100% libre et même du 100% compilable sous tout OS libre avec tout compilo libre. La licence de mon outil pour coder n'a aucun impact sur la liberté de mon code, elle n'a pas non plus d'impact sur mes collègues qui n'aiment pas le non libre et utilisent que du libre pour coder sur mon projet, n'en déplaise à certains pour qui si on n'est pas pur on fracturerait à utiliser les meilleurs outils pour soit y compris ceux non libres. Liberté!