Et je ne comprend pas ce que tu entend par intrinsèque. En gros une œuvre d'art n'existe pas en tant que telle, il faut un observateur ?
Ben oui.
Dans ton premier commentaire tu dis que c'est évident que la production des IA n'est pas de l'art puisque que c'est le processus de création qui en fait ou non de l'art. Moi je dis que ça n'a rien de s'y évident. D'une part, le processus de création il n'intervient que quand ça arrange, mais on pourra toujours créer à posteriori une clef de compréhension qui expliquera que c'est de l'art si on le souhaite.
Comme tout le reste du réel. Sans observateur, ce que l'on perçoit du réel n'existe pas. Ce que j’appelle la réalité ce sont mes perceptions de celle-ci qui m'est inaccessible autrement. C'est la caverne de Platon quoi.
Bon là tu pars dans de la philosophie idéaliste etc. Tu ne peux pas envisager qu'une chose soit subjective sans expliquer qu'une table n'est une table que parce que tu perçois des informations que c'est une table sans pouvoir en être sûr.
l'art a travers la poésie en jouant avec cette perception du réel pour en révéler certaines facettes.
Je ne suis pas d'accord. Des objets au sens large gagnent et perdent leur statut d'art sans que ça ne pose de problème à grand monde. Rien que le fait d'être élevé au rang d'art est quelque chose d'hasardeux. Donc ce n'est pas une priorité objective.
Dans tout les cas, il s'agit de procédés pour explorer notre réalité et la partager. La célébrité n'est qu'une conséquence annexe de ça, et ça a peu de rapport avec ce que sont l'art et la science.
Ah donc si j'affirme que la manière dont mes draps sont placés sur mon lit sont une œuvre d'art éphémère qui montre mes émotions inconscientes à travers le sommeil, c'est une œuvre d'art ?
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 2.
Dans ton premier commentaire tu dis que c'est évident que la production des IA n'est pas de l'art puisque que c'est le processus de création qui en fait ou non de l'art. Moi je dis que ça n'a rien de s'y évident. D'une part, le processus de création il n'intervient que quand ça arrange, mais on pourra toujours créer à posteriori une clef de compréhension qui expliquera que c'est de l'art si on le souhaite.
Bon là tu pars dans de la philosophie idéaliste etc. Tu ne peux pas envisager qu'une chose soit subjective sans expliquer qu'une table n'est une table que parce que tu perçois des informations que c'est une table sans pouvoir en être sûr.
Je ne suis pas d'accord. Des objets au sens large gagnent et perdent leur statut d'art sans que ça ne pose de problème à grand monde. Rien que le fait d'être élevé au rang d'art est quelque chose d'hasardeux. Donc ce n'est pas une priorité objective.
Ah donc si j'affirme que la manière dont mes draps sont placés sur mon lit sont une œuvre d'art éphémère qui montre mes émotions inconscientes à travers le sommeil, c'est une œuvre d'art ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll