Ben si tu essaye de comprendre rationnellement le surréalisme, c'est tout a fait rationnellement que tu va passé à coté :)
la réflexion elle est aussi dans ce qu'est une œuvre d'art. C'est pas un truc utile, ça ne répond pas a un besoin, ce n'est pas logique, ça n'a rien de marchand, c'est de la poésie. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, on s'en fout de savoir ou est vraiment le génie la dedans, c'est le fait que ça ait pu prendre de telle proportion qui rend le truc génial, et qui justifie a postériori le fait que ça ait pu prendre de telle proportion.
L’œuvre elle est dans le fait d'avoir fait cette provocation, d'essayer de mettre un urinoir dans un musée, et ça marché, montrant le coté superficiel et souvent hypocrite du monde de l'art. Mais là ou s'est magique, c'est du fait que cette provocation ai marché, ben ça devient vraiment une œuvre réussie et qui mérite donc logiquement son succès. La preuve, c'est qu'on en parle encore !
Et c'est d'ailleurs surement pourquoi tu passes a coté, parce que tu sembles très rationnel. Et c'est pas un défaut du tout. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, y a rien de rationnel la dedans. Enfin, y a pas d'explication rationnelle ou si y en a une, c'est un paradoxe. Une œuvre d'art peut devenir célèbre du simple fait qu'elle est célèbre. Donc un urinoir peut devenir célèbre, simplement parce qu'il est célèbre et sans aucune autre raison.
Et d’ailleurs ce coté totalement artificiel de la célébrité montre deux choses, oui, si un urinoir peut devenir célèbre, cette célébrité est a la porté d'une Intelligence Artificielle.
Une industrie pourrait très bien monté toute une économie sur ce principe en fabricant des célébrité artificiellement qui n'ont de talent que celui d'être célèbre. ça explique parfaitement le show business et le star system.
Mais c'est limite annexe au surréalisme en tant que tel, enfin ,je veux dire c'est pas l'objet vraiment de la démarche surréaliste. personnellement,je trouve celle là plus réussie :
Enfin, je veux dire, c'est totalement absurde. Y a rien qui va la dedans. et pourtant, ça me semble quand même logique. on dirait que ça a un sens. La question, c'est de trouver lequel, ou pas, d'ailleurs. et ça ben ça l'objet du surréalisme, on s'expose a des truc qui ne semble pas avoir de sens, et en explorant ce que l'on ressent a ce moment là, ça permet (selon le dogme surréaliste) de faire émerger nos pensées inconscientes.
Enfin, ça c'est la vision coté spectateur de l’œuvre, mais c'est un miroir de la façon dont le créateur a pût la concevoir, c'est a dire qu'il a cherché a créer quelque chose en faisant appel a ses pensées inconscientes, en mettant sa raison de côté. D'ou le fait que si tu envisage l'expérience rationnellement, ben y a quand même de grande chance que tu loupe le truc.
On peut voir ça comme une exploration de sa propre folie aussi. Une façon de la faire émerger, mais une façon contrôlé. C'est a dire ... en conscience de ce qu'on fait. C'est le coté paradoxal de la chose.
Mais bon là, trouver la solution, c'est un peu plus évident ;-)
L'urinoir de Duchamp, et presque un accident surréaliste. Après tout on peut voir les surréalistes comme des genres de chimistes fous, a force de jouer a mélanger des trucs, ça peut leur péter au nez.
[^] # Re: Déjà au millénaire précédent
Posté par Big Pete . En réponse au lien 15% des titres musicaux qui existent dans le monde ont été générés par l'IA - lalibre.be (€). Évalué à 2.
Ben si tu essaye de comprendre rationnellement le surréalisme, c'est tout a fait rationnellement que tu va passé à coté :)
la réflexion elle est aussi dans ce qu'est une œuvre d'art. C'est pas un truc utile, ça ne répond pas a un besoin, ce n'est pas logique, ça n'a rien de marchand, c'est de la poésie. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, on s'en fout de savoir ou est vraiment le génie la dedans, c'est le fait que ça ait pu prendre de telle proportion qui rend le truc génial, et qui justifie a postériori le fait que ça ait pu prendre de telle proportion.
L’œuvre elle est dans le fait d'avoir fait cette provocation, d'essayer de mettre un urinoir dans un musée, et ça marché, montrant le coté superficiel et souvent hypocrite du monde de l'art. Mais là ou s'est magique, c'est du fait que cette provocation ai marché, ben ça devient vraiment une œuvre réussie et qui mérite donc logiquement son succès. La preuve, c'est qu'on en parle encore !
Et c'est d'ailleurs surement pourquoi tu passes a coté, parce que tu sembles très rationnel. Et c'est pas un défaut du tout. Et dans le cas de l'urinoir de Duchamp, y a rien de rationnel la dedans. Enfin, y a pas d'explication rationnelle ou si y en a une, c'est un paradoxe. Une œuvre d'art peut devenir célèbre du simple fait qu'elle est célèbre. Donc un urinoir peut devenir célèbre, simplement parce qu'il est célèbre et sans aucune autre raison.
Et d’ailleurs ce coté totalement artificiel de la célébrité montre deux choses, oui, si un urinoir peut devenir célèbre, cette célébrité est a la porté d'une Intelligence Artificielle.
Une industrie pourrait très bien monté toute une économie sur ce principe en fabricant des célébrité artificiellement qui n'ont de talent que celui d'être célèbre. ça explique parfaitement le show business et le star system.
Mais c'est limite annexe au surréalisme en tant que tel, enfin ,je veux dire c'est pas l'objet vraiment de la démarche surréaliste. personnellement,je trouve celle là plus réussie :
https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/gCIMyPS
Enfin, je veux dire, c'est totalement absurde. Y a rien qui va la dedans. et pourtant, ça me semble quand même logique. on dirait que ça a un sens. La question, c'est de trouver lequel, ou pas, d'ailleurs. et ça ben ça l'objet du surréalisme, on s'expose a des truc qui ne semble pas avoir de sens, et en explorant ce que l'on ressent a ce moment là, ça permet (selon le dogme surréaliste) de faire émerger nos pensées inconscientes.
Enfin, ça c'est la vision coté spectateur de l’œuvre, mais c'est un miroir de la façon dont le créateur a pût la concevoir, c'est a dire qu'il a cherché a créer quelque chose en faisant appel a ses pensées inconscientes, en mettant sa raison de côté. D'ou le fait que si tu envisage l'expérience rationnellement, ben y a quand même de grande chance que tu loupe le truc.
On peut voir ça comme une exploration de sa propre folie aussi. Une façon de la faire émerger, mais une façon contrôlé. C'est a dire ... en conscience de ce qu'on fait. C'est le coté paradoxal de la chose.
ça inspiré Picasso :
https://www.museepicassoparis.fr/fr/tete-de-taureau
Mais bon là, trouver la solution, c'est un peu plus évident ;-)
L'urinoir de Duchamp, et presque un accident surréaliste. Après tout on peut voir les surréalistes comme des genres de chimistes fous, a force de jouer a mélanger des trucs, ça peut leur péter au nez.
Bon allez, un peu de musique pour finir !
Frank Zappa Muffin Man Live 1977 HD
Je vous met les paroles hein :
Do you know the Muffin man
The Muffin man, the Muffin man
Oh, do you know the Muffin man
Who lives down jewellery lane?
Oh yes, we know the Muffin man
The Muffin man, the Muffin man
Oh yes, we know the Muffin man
Who lives down jewellery lane
Oh, we all know the Muffin man
The Muffin Man, the Muffin man
Oh, we all know the Muffin man
Who lives down jewellery lane
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.