Ouais, il est vraiment pas mal celui-là car en plus d'être correct, il est original : car il utilise un raisonnement plus abstrait (les vitesses combinées, terme que je comprend mais que ni moi, ni Google ne connaissent à priori), donc moins probable : Tu sais si ChatGPT4 utilise un plugin scientifique ?
À titre perso, ce qui me plaît particulièrement dans cette résolution c'est que la notion de vitesses combinées simplifie le problème élégamment, mais je ne l'aurais pas présenté comme ça : d'un point de vue physicien, après la première étape (distance parcourue par le 1er train jusqu'au départ du 2nd ), cela revient a effectuer un changement de référentiel : on étudie alors le mouvement vu du 2nd train : combien de temps met alors le 1er , avec une vitesse relative de 180 km/h pour parcourir les 150 km qui le sépare du 2nd. C'est tout.
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
Ouais, il est vraiment pas mal celui-là car en plus d'être correct, il est original : car il utilise un raisonnement plus abstrait (les vitesses combinées, terme que je comprend mais que ni moi, ni Google ne connaissent à priori), donc moins probable : Tu sais si ChatGPT4 utilise un plugin scientifique ?
À titre perso, ce qui me plaît particulièrement dans cette résolution c'est que la notion de vitesses combinées simplifie le problème élégamment, mais je ne l'aurais pas présenté comme ça : d'un point de vue physicien, après la première étape (distance parcourue par le 1er train jusqu'au départ du 2nd ), cela revient a effectuer un changement de référentiel : on étudie alors le mouvement vu du 2nd train : combien de temps met alors le 1er , avec une vitesse relative de 180 km/h pour parcourir les 150 km qui le sépare du 2nd. C'est tout.