Je serais plus indulgent que BAud, car ma déformation professionnelle me fait voir dans ses erreurs des erreurs d'élèves :
le problème d'unité que BAud a évoqué sur la fin du texte, alors qu'il est bien traité initialement
le problème de l'instant de départ du second train, comme tu l'a bien vu, pour celle-ci j'imagine qu'elle est présente parce que ce type de problème est classique, mais la majorité des exercices fait partir les trains à la même heure : il était donc plus probable (puisque c'est un point important du fonctionnement de ChatGPT) que le temps t soit le même pour les deux trains.
Et ça, ça me fait penser au bachotage, ou tu fais bosser les élèves sur un type d'exercices, et dès qu'on sort de ce type, ça déraille...
D'ailleurs, je n'ai pas fait exprès de faire partir les trains à deux instants différents. J'aurais donné le même temps de départ, on aurait dit qu'il s'en sortait bien.
Là aussi je me vois à corriger des copies et à me dire que je ne pensais pas perturber mes élèves en prenant tel énoncé.
J'aurais donc tendance à penser que c'était une sacrément bonne intuition de partir sur un programme qui cherche juste à prévoir le mot suivant (c'est-à-dire le plus probable selon la chaîne de mots précédents - de plus en plus grande avec les versions supérieures de ChatGPT).
Après je dirai que là, il est clairement possible qu'on aie fabriqué quelque chose qui s'approche grandement de disons1 notre aire du langage.
je mets beaucoup de pincettes là-dessus, car n'étant pas spécialiste, je ne pourrai dire si c'est exactement aire du langage, ou peut-être juste une sous fonction ou plus, ou peut-être seulement une grosse connerie ? ↩
[^] # Re: sommes nous davantage que des synthétiseurs textuels ?
Posté par hugotrip . En réponse au journal Le vocable « intelligence artificielle » vs synthétiseur de texte ?. Évalué à 2.
Merci pour l'essai.
Je serais plus indulgent que BAud, car ma déformation professionnelle me fait voir dans ses erreurs des erreurs d'élèves :
Et ça, ça me fait penser au bachotage, ou tu fais bosser les élèves sur un type d'exercices, et dès qu'on sort de ce type, ça déraille...
D'ailleurs, je n'ai pas fait exprès de faire partir les trains à deux instants différents. J'aurais donné le même temps de départ, on aurait dit qu'il s'en sortait bien.
Là aussi je me vois à corriger des copies et à me dire que je ne pensais pas perturber mes élèves en prenant tel énoncé.
J'aurais donc tendance à penser que c'était une sacrément bonne intuition de partir sur un programme qui cherche juste à prévoir le mot suivant (c'est-à-dire le plus probable selon la chaîne de mots précédents - de plus en plus grande avec les versions supérieures de ChatGPT).
Après je dirai que là, il est clairement possible qu'on aie fabriqué quelque chose qui s'approche grandement de disons1 notre aire du langage.
je mets beaucoup de pincettes là-dessus, car n'étant pas spécialiste, je ne pourrai dire si c'est exactement aire du langage, ou peut-être juste une sous fonction ou plus, ou peut-être seulement une grosse connerie ? ↩