J'ai regardé ton code (pas possible de reproduire les perfs, il me manque le fichier d'entrée et une valeur pour le nombre de round) et le gain de x100 n'est pas surprenant : double boucle imbriquée, le cas parfait pour les compilos statiques ;-)
Note que ça n'enlève rien aux mérites de condon hein, juste pour dire que c'est un point ou cPython ne brille pas et où tout compilateur pour Python devrait s'en sortir plutôt bien. Le support des générateurs et d'expression du style next(filter(lambda m: m[1], moves))[0] c'est chouette (et c'est aussi dans pythran bien sûr ;-))
Je trouve la liste des modules supportés plutôt respectable !
[^] # Re: autre compilo python : codon
Posté par serge_sans_paille (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Pythran 0.13.0. Évalué à 2.
J'ai regardé ton code (pas possible de reproduire les perfs, il me manque le fichier d'entrée et une valeur pour le nombre de round) et le gain de x100 n'est pas surprenant : double boucle imbriquée, le cas parfait pour les compilos statiques ;-)
Note que ça n'enlève rien aux mérites de condon hein, juste pour dire que c'est un point ou cPython ne brille pas et où tout compilateur pour Python devrait s'en sortir plutôt bien. Le support des générateurs et d'expression du style
next(filter(lambda m: m[1], moves))[0]c'est chouette (et c'est aussi dans pythran bien sûr ;-))Je trouve la liste des modules supportés plutôt respectable !