Dans les cas les plus courants SMB est plus adapté et plus fiable que NFS. Et il est irremplacable dés qu'il sagit de reseau MS.
pour simplifier :
- utiliser SMB pour des serveurs de fichiers utilisé par des postes de travail win/linux
- utiliser NFS pour des partages de fichiers de serveur à serveur (a conditions qu'ils fassent pas n'importe quoi).
- utiliser NFS pour gerer ce que samba ne sait pas faire (NFSroot pour exemple)
NFS est plutot fragile et on ne peut pas le torturer de la meme maniere que samba avec des graphistes qui travaillent directement sur des "fichiers partagés". Enfin, c'est mon avis personnel, mais il me semble que la stabilité du NFS sous linux en fait rire plus d'un :)
[^] # Re: Samba 3.0.0 RC2 est sorti et veut des testeurs
Posté par Laurent Laborde . En réponse à la dépêche Samba 3.0.0 RC2 est sorti et veut des testeurs. Évalué à 1.
pour simplifier :
- utiliser SMB pour des serveurs de fichiers utilisé par des postes de travail win/linux
- utiliser NFS pour des partages de fichiers de serveur à serveur (a conditions qu'ils fassent pas n'importe quoi).
- utiliser NFS pour gerer ce que samba ne sait pas faire (NFSroot pour exemple)
NFS est plutot fragile et on ne peut pas le torturer de la meme maniere que samba avec des graphistes qui travaillent directement sur des "fichiers partagés". Enfin, c'est mon avis personnel, mais il me semble que la stabilité du NFS sous linux en fait rire plus d'un :)