Je pense que tu n'as pas compris ce qu'elle critique, tout comme ceux qui ramènent ça à la somme des gains. Une grosse somme gagnée pour peu d'efforts, qu'elle aurait pu reverser aux assos. Ce n'est pas le sujet.
Mais pourquoi est-ce que moi je n'aurai pas compris et toi tout compris, que l'inverse?
Elle a dit "être payée 200 000 euros pour une journée de travail même si je perds à votre jeu, quand l’association caritative de mon choix remporterait, elle, 50 000 euros, c'est-à-dire 4 fois moins, et encore, seulement si je gagne." Elle oppose 2 montants, alors que c'est laissé libre à elle. Une liberté affichée obligation, c'est de la manipulation.
J'aurai eu ton analyse si elle avait dit "j'aurai pu filer 200k à 250k à une asso" mais elle a soigneusement évité d'afficher qu'elle estime que ses idées valent la perte de 200k d'une asso.
c'est le sujet, justement, que d'afficher d'une façon moins gênante, sinon ses "amis" auraient moins bien pris la chose.
Ce qu'elle critique c'est l'ensemble de ce qu'est la sociéte Amazon.
Et on a déjà fait remarqué qu'elle ne se gênait pas pour prendre l'argent d'Amazon autrement.
Tu la joues comme devnewton avec son image, minore la chose, mais le sujet est la aussi : elle ne rejette pas Amazon en soit, elle n'explique pas pourquoi Amazon est pas gênant parfois et gênant parfois.
Et c'est aussi le sujet : l'image de devnewton est HS car on ne lui dit pas de ne pas le faire avec Amazon, mais le 2 poids 2 mesures tout en évitant d'en parler. Elle aurait pu dire "OK je vends mes livres et DVD sur Amazon mais la il y a des limites (allez en option, l'expliquer en quelques lignes) que je ne peux pas dépasser". Encore ne pas parler d'un truc dans son message qui pourrait déplaire à ses "amis".
C'est son avis, elle a un moyen de l'exprimer et en profite.
Mais est-ce que cet avis vaut 200k, soit à la louche 10 ans de paye d'une personne activiste contre Amazon? ça a plus d'effet?
Perso je doute, elle est connue mais non plus forcément assez pour compenser 200k d'aide à des assos. Et c'est bien la le sujet, aucune réflexion sur la rentabilité de la chose.
Juste balancer ça comme ça, sous les applaudissements, de l'affichage payé cher, le "coût" aurait pu être mis dans des choses efficaces mais pour les soutiens être efficace ne semble pas du tout un point de réflexion, le tout est d'applaudir sur le coup.
Perso, son avis je l'aurai un peu plus cru si elle avait ajouté : "pour bien être claire que je refuse 200k pour moi, je vais filer 200k de plus que ce que je fais déjà à une asso", la ça aurait de la gueule et moins de doutes.
Du court-termisme au dépend du long-termisme.
Tu penses que tu as compris son message, mais demande-toi pour être sûr : et si tu avais compris ce qu'elle voulait que tu comprennes et non pas les impacts réels de son choix? Et si elle le faisait en y croyant mais qu'elle n'avait pas réfléchi plus que ça aux impacts réels?
[^] # Re: Le résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Blanche Gardin dans « LOL : qui rit, sort » ? L’actrice explique pourquoi ça n’arrivera pas. Évalué à -10. Dernière modification le 22 avril 2023 à 21:52.
Mais pourquoi est-ce que moi je n'aurai pas compris et toi tout compris, que l'inverse?
Elle a dit "être payée 200 000 euros pour une journée de travail même si je perds à votre jeu, quand l’association caritative de mon choix remporterait, elle, 50 000 euros, c'est-à-dire 4 fois moins, et encore, seulement si je gagne." Elle oppose 2 montants, alors que c'est laissé libre à elle. Une liberté affichée obligation, c'est de la manipulation.
J'aurai eu ton analyse si elle avait dit "j'aurai pu filer 200k à 250k à une asso" mais elle a soigneusement évité d'afficher qu'elle estime que ses idées valent la perte de 200k d'une asso.
c'est le sujet, justement, que d'afficher d'une façon moins gênante, sinon ses "amis" auraient moins bien pris la chose.
Et on a déjà fait remarqué qu'elle ne se gênait pas pour prendre l'argent d'Amazon autrement.
Tu la joues comme devnewton avec son image, minore la chose, mais le sujet est la aussi : elle ne rejette pas Amazon en soit, elle n'explique pas pourquoi Amazon est pas gênant parfois et gênant parfois.
Et c'est aussi le sujet : l'image de devnewton est HS car on ne lui dit pas de ne pas le faire avec Amazon, mais le 2 poids 2 mesures tout en évitant d'en parler. Elle aurait pu dire "OK je vends mes livres et DVD sur Amazon mais la il y a des limites (allez en option, l'expliquer en quelques lignes) que je ne peux pas dépasser". Encore ne pas parler d'un truc dans son message qui pourrait déplaire à ses "amis".
Mais est-ce que cet avis vaut 200k, soit à la louche 10 ans de paye d'une personne activiste contre Amazon? ça a plus d'effet?
Perso je doute, elle est connue mais non plus forcément assez pour compenser 200k d'aide à des assos. Et c'est bien la le sujet, aucune réflexion sur la rentabilité de la chose.
Juste balancer ça comme ça, sous les applaudissements, de l'affichage payé cher, le "coût" aurait pu être mis dans des choses efficaces mais pour les soutiens être efficace ne semble pas du tout un point de réflexion, le tout est d'applaudir sur le coup.
Perso, son avis je l'aurai un peu plus cru si elle avait ajouté : "pour bien être claire que je refuse 200k pour moi, je vais filer 200k de plus que ce que je fais déjà à une asso", la ça aurait de la gueule et moins de doutes.
Du court-termisme au dépend du long-termisme.
Tu penses que tu as compris son message, mais demande-toi pour être sûr : et si tu avais compris ce qu'elle voulait que tu comprennes et non pas les impacts réels de son choix? Et si elle le faisait en y croyant mais qu'elle n'avait pas réfléchi plus que ça aux impacts réels?