Non, je ne sais pas ce que pensent les autres. Et je crois que ce n'est pas la bonne question.
Je sais que mon commentaire précédent peut donner l'impression qu'on se plaint du développement de GTK, mais c'est pas du tout là où je voulais en venir. J'expliquais juste en quoi un tel port est complexe et long (contrairement à ce que certains avancent).
Oui, je pense que les dévs GTK auraient pu mieux gérer le passage, mais c'est toujours plus simple à dire qu'à faire. Au final on utilise et on a quand même besoin que GTK évolue (et ce même si on préférerait que la bibliothèque évolue plus souplement, sans tout casser à chaque fois, c'est sûr) et même si on n'est pas d'accord sur tout, ça ne veut pas dire qu'on veut forker GTK par exemple. On est déjà trop peu de développeurs pour GIMP/GEGL/babl pour en plus s'ajouter une autre dépendance majeure. 😅
On prend les passages à de nouvelles versions du toolkit comme une nécessité qu'il faut simplement faire. Un peu comme les corvées de ménage. C'est typiquement la définition de la "dette technologique" en fait. C'est du travail qui n'apporte pas grand chose si ce n'est s'assurer qu'on reste dans la course en suivant le mouvement plus général des changements dans les standards informatiques, les systèmes d'exploitation, etc.
C'est pareil pour nous, et j'imagine pour les autres gros logiciels que tu cites (même si je veux pas trop m'avancer non plus; comme j'ai dit, je sais pas ce que pense autrui!). On fait ces ports parce qu'il faut bien les faire et parce qu'on peut pas rester à jamais sur un toolkit non maintenu et qui ne gère pas (bien ou du tout) le matériel ou logiciels modernes (par exemple: les écrans haute-densité, les tablettes graphiques dont les pilotes utilisent l'API Windows Ink et plus seulement Wintab sur Windows, Wayland pour GNU/Linux...). On se pose pas trop de questions sur si oui ou non GTK aurait pu mieux prendre le virage pour prendre en charge ces nouveaux matériels, logiciels ou usages sans forcer à des mois de travail pour porter, ou sur comment ou pourquoi. On grommelle 💢 certes, mais on fait. Et c'est tout. Je laisse à d'autres le soin de faire des blogs posts pour faire des théories et expliquer pourquoi autrui ne fait pas bien (ce qu'on ne fait pas soi-même), en claquant bruyamment la porte (et en allant par exemple chez Qt, même si ceux-ci ne font pas forcément mieux de ce que je comprends). Il y en a certes qui adorent faire ce genre de choses. 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Bientôt GTK 4
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The GTK+3 port of GIMP is officially finished - @zemarmot. Évalué à 5.
Non, je ne sais pas ce que pensent les autres. Et je crois que ce n'est pas la bonne question.
Je sais que mon commentaire précédent peut donner l'impression qu'on se plaint du développement de GTK, mais c'est pas du tout là où je voulais en venir. J'expliquais juste en quoi un tel port est complexe et long (contrairement à ce que certains avancent).
Oui, je pense que les dévs GTK auraient pu mieux gérer le passage, mais c'est toujours plus simple à dire qu'à faire. Au final on utilise et on a quand même besoin que GTK évolue (et ce même si on préférerait que la bibliothèque évolue plus souplement, sans tout casser à chaque fois, c'est sûr) et même si on n'est pas d'accord sur tout, ça ne veut pas dire qu'on veut forker GTK par exemple. On est déjà trop peu de développeurs pour GIMP/GEGL/babl pour en plus s'ajouter une autre dépendance majeure. 😅
On prend les passages à de nouvelles versions du toolkit comme une nécessité qu'il faut simplement faire. Un peu comme les corvées de ménage. C'est typiquement la définition de la "dette technologique" en fait. C'est du travail qui n'apporte pas grand chose si ce n'est s'assurer qu'on reste dans la course en suivant le mouvement plus général des changements dans les standards informatiques, les systèmes d'exploitation, etc.
C'est pareil pour nous, et j'imagine pour les autres gros logiciels que tu cites (même si je veux pas trop m'avancer non plus; comme j'ai dit, je sais pas ce que pense autrui!). On fait ces ports parce qu'il faut bien les faire et parce qu'on peut pas rester à jamais sur un toolkit non maintenu et qui ne gère pas (bien ou du tout) le matériel ou logiciels modernes (par exemple: les écrans haute-densité, les tablettes graphiques dont les pilotes utilisent l'API Windows Ink et plus seulement Wintab sur Windows, Wayland pour GNU/Linux...). On se pose pas trop de questions sur si oui ou non GTK aurait pu mieux prendre le virage pour prendre en charge ces nouveaux matériels, logiciels ou usages sans forcer à des mois de travail pour porter, ou sur comment ou pourquoi. On grommelle 💢 certes, mais on fait. Et c'est tout. Je laisse à d'autres le soin de faire des blogs posts pour faire des théories et expliquer pourquoi autrui ne fait pas bien (ce qu'on ne fait pas soi-même), en claquant bruyamment la porte (et en allant par exemple chez Qt, même si ceux-ci ne font pas forcément mieux de ce que je comprends). Il y en a certes qui adorent faire ce genre de choses. 🙄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]