En soit, c'est pas grave mais je pense que c'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse.
Oui et non.
Disons que c'est entre autre pour ça qu'il y a plein de distributions, chacune a une politique différente les uns des autres sur la question de fréquence des mises à jour, les logiciels à fournir et à intégrer ensemble, la fraicheur des paquets, etc. Fedora a une politique très agressive par définition, c'est son but d'avoir une bonne fraicheur des paquets.
Cela ne me choque pas que Fedora ne propose rien de spécial qui ne colle pas avec ses objectifs affichés. Comme tu le dis, le choix est suffisamment vaste pour qu'on y trouve son bonheur à ce sujet.
Actuellement, j'ai trouvé un compromis tout-à-fait satisfaisant avec Debian, bien qu'étant plus habitué au monde de RHEL. Mais c'est là qu'une distribution intermédiaire entre Fedora et RHEL serait bienvenue (mais ne risque pas de voir le jour car l'intérêt serait économiquement nul pour l'entreprise.)
C'est techniquement un peu le rôle pris par CentOS Stream en fait.
[^] # Re: Félicitations et merci !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 38 devient accessible !. Évalué à 4.
Oui et non.
Disons que c'est entre autre pour ça qu'il y a plein de distributions, chacune a une politique différente les uns des autres sur la question de fréquence des mises à jour, les logiciels à fournir et à intégrer ensemble, la fraicheur des paquets, etc. Fedora a une politique très agressive par définition, c'est son but d'avoir une bonne fraicheur des paquets.
Cela ne me choque pas que Fedora ne propose rien de spécial qui ne colle pas avec ses objectifs affichés. Comme tu le dis, le choix est suffisamment vaste pour qu'on y trouve son bonheur à ce sujet.
C'est techniquement un peu le rôle pris par CentOS Stream en fait.