Ardour a une belle interface, et c'est pratique d'utiliser des greffons d'effet avec.
Muse Seq a une apparence moins "pro", mais son utilisation se rapproche de Cubase (que j'avais sur Atari ST), de plus si Ardour est pratique pour faire un enregistrement linéaire, Muse est mieux pour composer : l'édition du midi (dans des fenêtres séparées, avec quantités de possibilités) est bien plus pratique que dans Ardour (une fenêtre intégrée au reste du DAW, qu'il faut sans cesse zoomer et dézoomer), et surtout il est possible de colorer n'importe quelle piste midi ou audio, ce qui n'est pas possible dans ardour, c'est plus pratique pour s'y retrouver selon les parties qu'on travaille.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
[^] # Re: Ardour / Mixbus / Reaper
Posté par zurvan . En réponse au journal SSL rachète Harrison Consoles. Bonne nouvelle pour Ardour ?. Évalué à 4.
on parle moins souvent de Muse (muse-sequencer), je le trouve bien supérieur à Ardour :
https://muse-sequencer.github.io/
Ardour a une belle interface, et c'est pratique d'utiliser des greffons d'effet avec.
Muse Seq a une apparence moins "pro", mais son utilisation se rapproche de Cubase (que j'avais sur Atari ST), de plus si Ardour est pratique pour faire un enregistrement linéaire, Muse est mieux pour composer : l'édition du midi (dans des fenêtres séparées, avec quantités de possibilités) est bien plus pratique que dans Ardour (une fenêtre intégrée au reste du DAW, qu'il faut sans cesse zoomer et dézoomer), et surtout il est possible de colorer n'importe quelle piste midi ou audio, ce qui n'est pas possible dans ardour, c'est plus pratique pour s'y retrouver selon les parties qu'on travaille.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."