Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ils s'adressent encore essentiellement aux nouveaux venus sur linux. Ils me semble que ceux qui voulaient s'intéresser à linux y sont venus, et d'autres s'y sont intéressés et sont repartis...
Je crains que tu aies raison, mais j'espère que tu te plantes et je suis certain que ce n'est pas sur ces bases qu'on fera progresser le libre.
Je crains que tu aies raison car la meilleure pub pour Linux de tous les temps a été Windows Vista (et, dans une moindre mesure, 8). Il est arrivé en même temps que la "maturité" du gigantesque facilitateur qu'a été Ubuntu. On en a dit beaucoup de mal à l'époque, mais Ubuntu a été une superbe porte d'entrée pour Linux, et a permis à une certaine partie de ses utilisateurs de progresser vers des distros qui leur laissaient de plus en plus la main. J'ai moi-même commencé sur Ubuntu, puis j'ai switché vers Fedora et enfin vers Arch, et je ne pense pas être le seul. Malheureusement, Ubuntu a repris une partie de la complexité qu'elle cherchait à retirer, et n'est plus la distrib facile d'accès dont elle se faisait une réputation. Elle a renoncé à fixer le bug n°1. Elle a quand même eu une influence : il paraît qu'avant Ubuntu, c'était la croix et la bannière d'installer une Debian, et que maintenant c'est trivial (c'est du ouï-dire, j'ai jamais installé de Debian). Malheureusement, de nos jours, je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux,
J'espère que tu te plantes parce que Linux, ce n'est pas que de la technique. C'est, à l'heure actuelle, la meilleure manière d'avoir un PC fonctionnel dans la vie de tous les jours et sur lequel tu aies le contrôle. Et ça, ce n'est pas de la technique, c'est la vraie vie des gens. Je préfère me taper une fois 5 heures d'installation d'une Arch plutôt que devoir cliquer tous les jours pour éviter les anti-features de tel ou tel logiciel non-libre ou me taper des pubs dans le menu Démarrer. J4aime, tout simplement, avoir un PC qui fait ce que je lui demande et non pas ce que tel ou tel dev a décidé que j'allais lui demander. Oh, je ne me fais pas d'illusions : n'étant pas dev moi-même, je me doute pertinemment que je peux surtout faire ce qu'un dev libriste a décidé que je pouvais demander. Mais il se trouve qu'il y a quasiment toujours un dev libriste qui a eu le même besoin que moi. Alors que la boîte commerciale, elle, a généralement estimé (à raison) que je n'étais pas un marché suffisamment important pour me dédier du temps de dev. Et j'espère sincèrement qu'on pourra continuer à permettre à de nouveaux arrivants de contrôler leur ordinateur au lieu d'en être les esclaves.
Ce qui m'amène au troisième point : postuler l'absence de nouveaux n'est absolument pas le bon moyen d'écrire une "documentation" (note les guillemets, dûs à l'absence d'un meilleur terme). Une documentation technique et aride est le meilleur moyen de faire peur à un nouveau venu. L'écriture de ces magazines n'est pas forcément très rationnelle économiquement (mais les éditions Diamond en savent plus que moi), mais elle est assurément la meilleure façon de montrer que Linux est autre chose qu'une punition auto-infligée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Revu
Posté par Liorel . En réponse à la dépêche 📰 Revue de presse — avril 2023. Évalué à 2.
Je crains que tu aies raison, mais j'espère que tu te plantes et je suis certain que ce n'est pas sur ces bases qu'on fera progresser le libre.
Je crains que tu aies raison car la meilleure pub pour Linux de tous les temps a été Windows Vista (et, dans une moindre mesure, 8). Il est arrivé en même temps que la "maturité" du gigantesque facilitateur qu'a été Ubuntu. On en a dit beaucoup de mal à l'époque, mais Ubuntu a été une superbe porte d'entrée pour Linux, et a permis à une certaine partie de ses utilisateurs de progresser vers des distros qui leur laissaient de plus en plus la main. J'ai moi-même commencé sur Ubuntu, puis j'ai switché vers Fedora et enfin vers Arch, et je ne pense pas être le seul. Malheureusement, Ubuntu a repris une partie de la complexité qu'elle cherchait à retirer, et n'est plus la distrib facile d'accès dont elle se faisait une réputation. Elle a renoncé à fixer le bug n°1. Elle a quand même eu une influence : il paraît qu'avant Ubuntu, c'était la croix et la bannière d'installer une Debian, et que maintenant c'est trivial (c'est du ouï-dire, j'ai jamais installé de Debian). Malheureusement, de nos jours, je ne sais pas ce que je conseillerais à un nouvel utilisateur qui voudrait s'intéresser à Linux. Je serais sans doute obligé de lui demander pourquoi il s'intéresse à Linux,
J'espère que tu te plantes parce que Linux, ce n'est pas que de la technique. C'est, à l'heure actuelle, la meilleure manière d'avoir un PC fonctionnel dans la vie de tous les jours et sur lequel tu aies le contrôle. Et ça, ce n'est pas de la technique, c'est la vraie vie des gens. Je préfère me taper une fois 5 heures d'installation d'une Arch plutôt que devoir cliquer tous les jours pour éviter les anti-features de tel ou tel logiciel non-libre ou me taper des pubs dans le menu Démarrer. J4aime, tout simplement, avoir un PC qui fait ce que je lui demande et non pas ce que tel ou tel dev a décidé que j'allais lui demander. Oh, je ne me fais pas d'illusions : n'étant pas dev moi-même, je me doute pertinemment que je peux surtout faire ce qu'un dev libriste a décidé que je pouvais demander. Mais il se trouve qu'il y a quasiment toujours un dev libriste qui a eu le même besoin que moi. Alors que la boîte commerciale, elle, a généralement estimé (à raison) que je n'étais pas un marché suffisamment important pour me dédier du temps de dev. Et j'espère sincèrement qu'on pourra continuer à permettre à de nouveaux arrivants de contrôler leur ordinateur au lieu d'en être les esclaves.
Ce qui m'amène au troisième point : postuler l'absence de nouveaux n'est absolument pas le bon moyen d'écrire une "documentation" (note les guillemets, dûs à l'absence d'un meilleur terme). Une documentation technique et aride est le meilleur moyen de faire peur à un nouveau venu. L'écriture de ces magazines n'est pas forcément très rationnelle économiquement (mais les éditions Diamond en savent plus que moi), mais elle est assurément la meilleure façon de montrer que Linux est autre chose qu'une punition auto-infligée.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.