Ça n'est pas vraiment ça. Amazon fait du dumping en ne comptant pas les frais d'expédition alors que ces frais existent (tu sais, toi, comment envoyer un livre à un parent sans payer le distributeur ?)
Je ne sais pas non plus comment avoir une librairie sans avoir un local pour, ni une personne à la caisse, ce sont des frais et le lobby des libraires n'a bizarrement pas demandé à ce que ce soit en plus du prix unique des livres.
Il n'y a pas de dumping ici, chacun a ses frais pour fournir le service (le livre dans les mains du client), faut arrêter avec la com' d'un lobby.
Je respecterai les libraires si ils acceptent un véritable prix unique (à défaut de ne pas supprimer la chose, admettons qu'on fait avec) donc soit incluant frais (même prix partout pour le service de fourniture de livre) ou excluant frais (si les prix unique était sans leur part, et qu'ensuite les libraires ou Amazon ajoutent leur frais), bizarrement le lobbying a été d'avoir un prix unique incluant les frais des libraires mais excluant les frais d'Amazon...
Si on a encore des librairies indépendantes, c'est bien grâce à cette réglementation du prix unique du livre.
Bizarrement, on fait comme si c'était forcément bien. Désolé, ce n'est pas l'avis de tout le monde.
A partir du moment où la base de ton argumentation tombe car absolument pas argumentée et biaisée suivant tes idées, tout tombe.
Sinon, il se passerait ce qui s'est passé pour les commerces de proximité
Oui, et?
Ha oui, tiens, les monoprix et Carrefour Market font du commerce de proximité un retour, car ils ont su... Attirer, et pas en interdisant ce qui ne plaisait pas.
Si les libraires indépendant sont utiles, qu'ils le montrent en attirant les clients, pas en les obligeant à venir en forçant (par la loi) plus cher pour la compétition qui ne leur plaît pas (déjà que même prix est un biais... Mais admettons qu'on accepte déjà le même prix).
qui augmentent leurs pourcentages au fur et à mesure que la concurrence disparaît.
Et ça permet à d'autres d'offrir moins cher, si si, certes il y a la prime au plus gros mais ça a aussi des frais, si si.
Et AirBnb ou Uber ont de la compétition comme Amazon, pas de monopole (même de fait).
Pour une fois que l'État prend le parti de la protection de la concurrence, alors que son audition sélective aurait plutôt tendance à entendre les groupes financiers puissants, tu réclames et trouves ça injuste ?
Vu comment tu l'affiches forcément ça serait injuste de ne pas faire, mais le problème est que ton affichage est biaisé.
Ce qui est injuste est d'inclure des frais et pas d'autres dans le prix unique (concurrence biaisée suivant le mode de livraison).
Ce qui est injuste est de punir les gens (en faisant plus cher pour eux) les gens qui ne sont pas d'accord avec une méthode spécifique de vente d'un livre (les lecteurs préférant une offre plus adaptée à leur façon de vivre sont punis).
ce qui correspond très exactement à la nouvelle mesure que tu décries (la nouvelle réglementation libère l'obligation de compter le port au-dessus de 35 € d'achat).
Absolument rien à voir entre un choix commercial d'une entreprise et une obligation légale.
Le pire est sans doute que tu ne vois pas que tes arguments biaisés avec des "évidences" qui sont loin d'en être (c'est plutôt le contraire) me donnent encore plus envie de faire l'inverse de ce que tu cherches à me convaincre de faire, car mon acte d'achat devient un geste politique face à des trucs "évident que c'est pour ton bien" : jusqu'à maintenant j'achetai suivant comme ça venait avec un peu plus d'Amazon déjà par la loi stupide d'avant mais 0.01 € possible la loi affichait bien que c'était une loi pour le fun, demain je paierai plus cher comme geste politique devant une tentative de me forcer par le prix plutôt que l'incitation à aller quelque part.
J'ai donné assez de place pour du moinsage, les lecteurs ont 2 opinions et concluront pour eux.
[^] # Re: Il y a Amazon, et Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à -6.
Je ne sais pas non plus comment avoir une librairie sans avoir un local pour, ni une personne à la caisse, ce sont des frais et le lobby des libraires n'a bizarrement pas demandé à ce que ce soit en plus du prix unique des livres.
Il n'y a pas de dumping ici, chacun a ses frais pour fournir le service (le livre dans les mains du client), faut arrêter avec la com' d'un lobby.
Je respecterai les libraires si ils acceptent un véritable prix unique (à défaut de ne pas supprimer la chose, admettons qu'on fait avec) donc soit incluant frais (même prix partout pour le service de fourniture de livre) ou excluant frais (si les prix unique était sans leur part, et qu'ensuite les libraires ou Amazon ajoutent leur frais), bizarrement le lobbying a été d'avoir un prix unique incluant les frais des libraires mais excluant les frais d'Amazon...
Bizarrement, on fait comme si c'était forcément bien. Désolé, ce n'est pas l'avis de tout le monde.
A partir du moment où la base de ton argumentation tombe car absolument pas argumentée et biaisée suivant tes idées, tout tombe.
Oui, et?
Ha oui, tiens, les monoprix et Carrefour Market font du commerce de proximité un retour, car ils ont su... Attirer, et pas en interdisant ce qui ne plaisait pas.
Si les libraires indépendant sont utiles, qu'ils le montrent en attirant les clients, pas en les obligeant à venir en forçant (par la loi) plus cher pour la compétition qui ne leur plaît pas (déjà que même prix est un biais... Mais admettons qu'on accepte déjà le même prix).
Et ça permet à d'autres d'offrir moins cher, si si, certes il y a la prime au plus gros mais ça a aussi des frais, si si.
Et AirBnb ou Uber ont de la compétition comme Amazon, pas de monopole (même de fait).
Vu comment tu l'affiches forcément ça serait injuste de ne pas faire, mais le problème est que ton affichage est biaisé.
Ce qui est injuste est d'inclure des frais et pas d'autres dans le prix unique (concurrence biaisée suivant le mode de livraison).
Ce qui est injuste est de punir les gens (en faisant plus cher pour eux) les gens qui ne sont pas d'accord avec une méthode spécifique de vente d'un livre (les lecteurs préférant une offre plus adaptée à leur façon de vivre sont punis).
Absolument rien à voir entre un choix commercial d'une entreprise et une obligation légale.
Le pire est sans doute que tu ne vois pas que tes arguments biaisés avec des "évidences" qui sont loin d'en être (c'est plutôt le contraire) me donnent encore plus envie de faire l'inverse de ce que tu cherches à me convaincre de faire, car mon acte d'achat devient un geste politique face à des trucs "évident que c'est pour ton bien" : jusqu'à maintenant j'achetai suivant comme ça venait avec un peu plus d'Amazon déjà par la loi stupide d'avant mais 0.01 € possible la loi affichait bien que c'était une loi pour le fun, demain je paierai plus cher comme geste politique devant une tentative de me forcer par le prix plutôt que l'incitation à aller quelque part.
J'ai donné assez de place pour du moinsage, les lecteurs ont 2 opinions et concluront pour eux.