Tu affirmes ça, c'est que tu dois bien connaître [...]
Je doute que ce soit une réponse d'expert en finances ou en fiscalité ou en comptabilité ou ? Experts qui ne seraient pas forcément d'accord entre eux. Mais la réponse montre un consensus français (jusqu'à il y a encore quelques années en tout cas.)
Outre le fait de faire joli, je pense qu'il y a un héritage inconscient d'une certaine époque (avant les financiarisation et les montages actuels) où une bonne partie du capital servait de trésorerie d'une part et où le capital était surtout la mise personnelle/familiale. C'était donc gage de mise (tu ne mets pas tes/ta économies/fortunes dans arnaque de Ponzi mais dans un truc auquel tu crois et pour lequel tu vas te battre pour que ça ne ferme pas du jour au lendemain) ainsi qu'un gage de bonne santé (toujours la confusion que la trésorerie avec le temps doit être bien supérieure au capital de mise.)
Je doute que cette ligne soit la plus importante du bilan. Par contre, c'est la seule qui bénéficie de l'affichage quand on n'a pas accès à d'autres informations pour juger du pif du sérieux d'une boite. C'est ainsi qu'il y a une vingtaine d'année, quelqu'un aux achats de la structure qui m'employait m'a avoué que c'est la première chose qu'ils regardent avec l'âge de l'entreprise et que la politique de la maison est de ne pas se fournir auprès de noms n'affichant pas un capital d'un valeur minimale. Triste.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: HS importance du "capital"?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien uTip annonce aujourd'hui qu'ils ferment demain. Évalué à 7.
Je doute que ce soit une réponse d'expert en finances ou en fiscalité ou en comptabilité ou ? Experts qui ne seraient pas forcément d'accord entre eux. Mais la réponse montre un consensus français (jusqu'à il y a encore quelques années en tout cas.)
Outre le fait de faire joli, je pense qu'il y a un héritage inconscient d'une certaine époque (avant les financiarisation et les montages actuels) où une bonne partie du capital servait de trésorerie d'une part et où le capital était surtout la mise personnelle/familiale. C'était donc gage de mise (tu ne mets pas tes/ta économies/fortunes dans arnaque de Ponzi mais dans un truc auquel tu crois et pour lequel tu vas te battre pour que ça ne ferme pas du jour au lendemain) ainsi qu'un gage de bonne santé (toujours la confusion que la trésorerie avec le temps doit être bien supérieure au capital de mise.)
Je doute que cette ligne soit la plus importante du bilan. Par contre, c'est la seule qui bénéficie de l'affichage quand on n'a pas accès à d'autres informations pour juger du pif du sérieux d'une boite. C'est ainsi qu'il y a une vingtaine d'année, quelqu'un aux achats de la structure qui m'employait m'a avoué que c'est la première chose qu'ils regardent avec l'âge de l'entreprise et que la politique de la maison est de ne pas se fournir auprès de noms n'affichant pas un capital d'un valeur minimale. Triste.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume