Ho mais si déjà on pouvait être en phase la dessus... Le soucis est que certains trouvent "totalement OK" les violences, tant que c'est fait par des personnes qui pensent comme elles (sinon bizarrement ça devient du "terrorisme d’État", tient ce mot me dit quelque chose, 2 poids 2 mesures)...
Si quelqu'un me défonce ma voiture en trouvant légitime de me faire cette violence car je n'ai pas fait ce qu'elle voulait, pourquoi ne trouve-t-elle pas légitime que je lui détruit sa maison car il a fait quelque chose que je ne voulais pas, et que je réagis exactement comme elle pense?
(en vrai heureusement qu'on a arrêté le vieux testament)
Notons que personne ne prend le risque de dire si mes exemples sont OK ou pas OK. Comme pas foule trouve illégitime que la "candidate du peuple" puisse être nommée ainsi même si le peuple lui a dit d'aller voir ailleurs, parce qu'en réalité dans la tête de certains "peuple" = "pense comme moi et rien à a faire du peuple que je pense être manipulé tant qu'il ne pense pas comme moi". Moinsser est plus simple que d'expliquer une cohérence théorique qui comme le libre ferait qu'en pratique ça permettrait des trucs qu'on n'aimerait pas (oui, j'adore prend le libre en exemple, car le libre me libère des restrictions que voudraient me mettre des gens disant aimer le libre, ça montre la cohérence :) ).
PS : un dernier pour la route sur le 2 poids 2 mesures, hop on n'oublie pas :) (et ce après avoir tenté une motion de censure ensemble, il ne faut vraiment pas avoir honte de sa manipulation, la différence est que la motion de censure n'est pas passée; et les captures d'écran sont d'une personne pas exclue d'un parti qui se dit défenseur des femmes alors qu'il a avoué avoir frappé sa femme, la violence n'a pas l'air de déranger quand c'est un ami qui la fait, bizarre quand même que sa permanence n'ai pas été détruite pour lui faire comprendre qu'il faut partir). Je ne doute pas que si les policiers violents étaient au service de ceux qui aujourd'hui s'en plaignent ça serait pareil voire pire vu les 2 poids 2 mesures déjà vus de partout et la violence vue comme légitime quand ça arrange. Pas besoin du gouvernement pour "laver le cerveau", l'opposition se charge d'être un repoussoir (et c'est bien triste).
PPS : et je m'arrête la, on sait bien que chacun restera sur ses positions. Le monde lui continuera d'avancer, pour le meilleur, ou le pire, en pratique choisi par ceux qui se disent opposant en poussant le peuple dans les bras des autres.
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à -3. Dernière modification le 03 avril 2023 à 18:56.
Ho mais si déjà on pouvait être en phase la dessus... Le soucis est que certains trouvent "totalement OK" les violences, tant que c'est fait par des personnes qui pensent comme elles (sinon bizarrement ça devient du "terrorisme d’État", tient ce mot me dit quelque chose, 2 poids 2 mesures)...
Si quelqu'un me défonce ma voiture en trouvant légitime de me faire cette violence car je n'ai pas fait ce qu'elle voulait, pourquoi ne trouve-t-elle pas légitime que je lui détruit sa maison car il a fait quelque chose que je ne voulais pas, et que je réagis exactement comme elle pense?
(en vrai heureusement qu'on a arrêté le vieux testament)
Notons que personne ne prend le risque de dire si mes exemples sont OK ou pas OK. Comme pas foule trouve illégitime que la "candidate du peuple" puisse être nommée ainsi même si le peuple lui a dit d'aller voir ailleurs, parce qu'en réalité dans la tête de certains "peuple" = "pense comme moi et rien à a faire du peuple que je pense être manipulé tant qu'il ne pense pas comme moi". Moinsser est plus simple que d'expliquer une cohérence théorique qui comme le libre ferait qu'en pratique ça permettrait des trucs qu'on n'aimerait pas (oui, j'adore prend le libre en exemple, car le libre me libère des restrictions que voudraient me mettre des gens disant aimer le libre, ça montre la cohérence :) ).
PS : un dernier pour la route sur le 2 poids 2 mesures, hop on n'oublie pas :) (et ce après avoir tenté une motion de censure ensemble, il ne faut vraiment pas avoir honte de sa manipulation, la différence est que la motion de censure n'est pas passée; et les captures d'écran sont d'une personne pas exclue d'un parti qui se dit défenseur des femmes alors qu'il a avoué avoir frappé sa femme, la violence n'a pas l'air de déranger quand c'est un ami qui la fait, bizarre quand même que sa permanence n'ai pas été détruite pour lui faire comprendre qu'il faut partir). Je ne doute pas que si les policiers violents étaient au service de ceux qui aujourd'hui s'en plaignent ça serait pareil voire pire vu les 2 poids 2 mesures déjà vus de partout et la violence vue comme légitime quand ça arrange. Pas besoin du gouvernement pour "laver le cerveau", l'opposition se charge d'être un repoussoir (et c'est bien triste).
PPS : et je m'arrête la, on sait bien que chacun restera sur ses positions. Le monde lui continuera d'avancer, pour le meilleur, ou le pire, en pratique choisi par ceux qui se disent opposant en poussant le peuple dans les bras des autres.