Dans l'ensemble, c'est assez absurde—le droit d'auteur ne protège pas les choses qui sont difficiles à faire, mais les choses originales; une bonne copie est difficile à faire mais par définition elle n'est pas originale.
Comme souvent, les mêmes veulent le beurre et l'argent du beurre et tout le reste. Leur raisonnement tient de ce que les musés s'arrogent le droit de faire des photos. Mais si effectivement on applique cette connerie à n'importe quelle photo, les descendants de faussaires devraient réclamer des droits pour l'ardu travaille de recopie...
Pendant ce temps, Dolly se demande pourquoi on lui déni son originalité.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Jurisprudence fluctuante
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’exposition Vermeer, les copyrights abusifs et le domaine public . Évalué à 2.
Comme souvent, les mêmes veulent le beurre et l'argent du beurre et tout le reste. Leur raisonnement tient de ce que les musés s'arrogent le droit de faire des photos. Mais si effectivement on applique cette connerie à n'importe quelle photo, les descendants de faussaires devraient réclamer des droits pour l'ardu travaille de recopie...
Pendant ce temps, Dolly se demande pourquoi on lui déni son originalité.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume