En pratique, pour du LaTeX, cette séparation est complètement théorique.
J'aurais bien vu un sous-ensemble de HTML+CSS (en supprimant les quelques balises historiques de forme) comme représentation intermédiaire, avec comme langage d'écriture ce même sous-ensemble avec des macros intégrées.
On aurait donc [HTML/CSS + macros] -> [HTML/CSS pur] -> [PDF ou visualisation directe].
L'avantage est qu'il n'y a pas plus répandu que le HTML, qu'il y a des centaines d'outils le prenant en compte, que c'est facile d'en faire du PDF, et qu'on peut ajouter des animations facilement.
[^] # Re: structure et style
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4.
En pratique, pour du LaTeX, cette séparation est complètement théorique.
J'aurais bien vu un sous-ensemble de HTML+CSS (en supprimant les quelques balises historiques de forme) comme représentation intermédiaire, avec comme langage d'écriture ce même sous-ensemble avec des macros intégrées.
On aurait donc [HTML/CSS + macros] -> [HTML/CSS pur] -> [PDF ou visualisation directe].
L'avantage est qu'il n'y a pas plus répandu que le HTML, qu'il y a des centaines d'outils le prenant en compte, que c'est facile d'en faire du PDF, et qu'on peut ajouter des animations facilement.