La base de "colle" et de code qui ne sert qu'à élever le niveau d'abstraction (pour me permettre, par exemple, de séparer mon texte sur 2 colonnes sans avoir à tout coder à la main. Pour un exemple particulièrement dans cette catégorie, voir Beamer)
Je pense que tout le monde sera heureux de se débarrasser des milliers de fonctions qui ne servent que de colle si elles sont remplacées par des fonctions nouvelles et intuitives (ce dernier point est très important, car on peut faire tellement de choses en typographie qu'il y aura de toute façon des tas de choses à apprendre, il est donc nécessaire qu'elles soient intuitives et documentées).
A l'inverse, on continuera peut-être à avoir du code legacy en \LaTeX. Pour prendre un exemple, je vois mal l'auteur du Frido tout réécrire en typst, si puissant que puisse être le langage. On risque donc de se retrouver dans la situation du Fortran : un vieux langage, plus du tout utilisé pour les nouveaux projets, mais néanmoins parfaitement fonctionnel à sa manière un peu datée, et dont la base de gens qui savent coder dedans s'émousse au fil du temps, poussant non seulement le langage, mais aussi les projets dans l'obsolescence.
Je ne suis cependant pas sûr que ce soit un vrai souci. \LaTeX a deux particularités : il est majoritairement utilisé pour produire des documents finaux, et il est particulièrement inadapté au travail collaboratif (le maîtriser étant en soi une compétence). Les utilisateurs actuels de \LaTeX continueront à l'utiliser. Quand ils arrêteront de maintenir leurs documents, ils arrêteront de toute façon d'évoluer.
Reste à voir ce qu'a Typst sous le pied. Parce qu'on a adorer détester \LaTeX, il reste vachement puissant.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Le problème des zillions de modules
Posté par Liorel . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 8.
Je séparerais le problème en deux :
Je pense que tout le monde sera heureux de se débarrasser des milliers de fonctions qui ne servent que de colle si elles sont remplacées par des fonctions nouvelles et intuitives (ce dernier point est très important, car on peut faire tellement de choses en typographie qu'il y aura de toute façon des tas de choses à apprendre, il est donc nécessaire qu'elles soient intuitives et documentées).
A l'inverse, on continuera peut-être à avoir du code legacy en \LaTeX. Pour prendre un exemple, je vois mal l'auteur du Frido tout réécrire en typst, si puissant que puisse être le langage. On risque donc de se retrouver dans la situation du Fortran : un vieux langage, plus du tout utilisé pour les nouveaux projets, mais néanmoins parfaitement fonctionnel à sa manière un peu datée, et dont la base de gens qui savent coder dedans s'émousse au fil du temps, poussant non seulement le langage, mais aussi les projets dans l'obsolescence.
Je ne suis cependant pas sûr que ce soit un vrai souci. \LaTeX a deux particularités : il est majoritairement utilisé pour produire des documents finaux, et il est particulièrement inadapté au travail collaboratif (le maîtriser étant en soi une compétence). Les utilisateurs actuels de \LaTeX continueront à l'utiliser. Quand ils arrêteront de maintenir leurs documents, ils arrêteront de toute façon d'évoluer.
Reste à voir ce qu'a Typst sous le pied. Parce qu'on a adorer détester \LaTeX, il reste vachement puissant.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.