Bah, le souci, c'est pas uniquement le payant, c'est aussi la non clarté de ce qui arrive si tu payes pas.
Comme l'a indiqué CreV dans les commentaires par le passé, on peut toujours donner des droits à des comptes sur un dépôt et rajouter des collaborateurs sur un compte perso, donc le fait de retirer les équipes de l'offre gratuite n'est qu'un proxy un peu curieux pour déterminer les clients potentiels ou pas.
D'un point de vue commercial, c'est assez logique, car tu t'attends à ce que la majorité des personnes impactées soient des entreprises.
C'est un peu comme les discussions autour de la taxe SSO. Et encore, pour la taxe en question, je comprends que ça soit une façon de distinguer "les grandes entreprises" du reste du monde, même si c'est pas très précis (vu que bon, Fedora utilise SAML, j'ai déployer FreeIPA en une soirée par le passé, donc c'est bien que ça doit pas être si dur).
En pratique, j'ai reçu le mail pour me dire "y a un truc qui change". J'ai regardé, j'ai en effet eu une orga qui date de 2016, avec 3 images (non mise à jour). Il y a exactement 1 équipe (owner) faite par défaut, que je ne peux pas effacer. Dans l'équipe en question, il y a exactement 1 seul compte, le mien, avec mon email perso.
J'ai pas besoin des équipes pour ce micro dépôt, mais ça m'a été mis par défaut. Et je ne peux pas migrer le nom existant vers le nouveau setup, ou en tout cas, pas sans demander au support, ce qui me parait coûteux pour Docker (vu que j'ai un compte gratuit, et que je compte pas payer 9$ par mois juste pour que le support ne coute pas d'argent sur les décisions de la boite).
Donc ce que Docker semble vouloir que je paye, c'est le droit d'avoir un nom séparé pour l'organisation ou j'ai mis des conteneurs. Je suis pas totalement con, je sais bien que le prix d'une organisation en terme de ressources utilisés (par rapport au même setup sur mon compte perso), c'est marginal pour eux. C'est pas une ligne de plus dans une base de données pour dire "misc a une équipe toto" qui coûte de l'argent vu que le code est la depuis toujours (donc déjà payé), et que le code va rester la pour les personnes qui payent (donc la maintenance est assuré).
Payer 9$ pour avoir des gigas de stockages, ça me semble juste. Payer pour les ressources de téléchargements, je peux comprendre.
Limiter les downloads par heure, ça me fait chier, mais je comprends.
Mais payer pour une fonctionnalité qui ne coûte rien de plus en terme de ressources, et qui était la par défaut sans migration à la nouvelle offre gratuite, et qui va coûter autant à Docker, bah non, ça ne me parait pas normal.
Surtout que le plan "free team", c'est limité à 3 personnes. Je sais pas exactement quel espoir de conversion vers des clients payants est ce que la personne qui a fait les calculs avaient, mais à mon avis pas grand chose.
[^] # Re: Qu'en penser ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Docker aime finalement le libre. Évalué à 3.
Bah, le souci, c'est pas uniquement le payant, c'est aussi la non clarté de ce qui arrive si tu payes pas.
Comme l'a indiqué CreV dans les commentaires par le passé, on peut toujours donner des droits à des comptes sur un dépôt et rajouter des collaborateurs sur un compte perso, donc le fait de retirer les équipes de l'offre gratuite n'est qu'un proxy un peu curieux pour déterminer les clients potentiels ou pas.
D'un point de vue commercial, c'est assez logique, car tu t'attends à ce que la majorité des personnes impactées soient des entreprises.
C'est un peu comme les discussions autour de la taxe SSO. Et encore, pour la taxe en question, je comprends que ça soit une façon de distinguer "les grandes entreprises" du reste du monde, même si c'est pas très précis (vu que bon, Fedora utilise SAML, j'ai déployer FreeIPA en une soirée par le passé, donc c'est bien que ça doit pas être si dur).
En pratique, j'ai reçu le mail pour me dire "y a un truc qui change". J'ai regardé, j'ai en effet eu une orga qui date de 2016, avec 3 images (non mise à jour). Il y a exactement 1 équipe (owner) faite par défaut, que je ne peux pas effacer. Dans l'équipe en question, il y a exactement 1 seul compte, le mien, avec mon email perso.
J'ai pas besoin des équipes pour ce micro dépôt, mais ça m'a été mis par défaut. Et je ne peux pas migrer le nom existant vers le nouveau setup, ou en tout cas, pas sans demander au support, ce qui me parait coûteux pour Docker (vu que j'ai un compte gratuit, et que je compte pas payer 9$ par mois juste pour que le support ne coute pas d'argent sur les décisions de la boite).
Donc ce que Docker semble vouloir que je paye, c'est le droit d'avoir un nom séparé pour l'organisation ou j'ai mis des conteneurs. Je suis pas totalement con, je sais bien que le prix d'une organisation en terme de ressources utilisés (par rapport au même setup sur mon compte perso), c'est marginal pour eux. C'est pas une ligne de plus dans une base de données pour dire "misc a une équipe toto" qui coûte de l'argent vu que le code est la depuis toujours (donc déjà payé), et que le code va rester la pour les personnes qui payent (donc la maintenance est assuré).
Payer 9$ pour avoir des gigas de stockages, ça me semble juste. Payer pour les ressources de téléchargements, je peux comprendre.
Limiter les downloads par heure, ça me fait chier, mais je comprends.
Mais payer pour une fonctionnalité qui ne coûte rien de plus en terme de ressources, et qui était la par défaut sans migration à la nouvelle offre gratuite, et qui va coûter autant à Docker, bah non, ça ne me parait pas normal.
Surtout que le plan "free team", c'est limité à 3 personnes. Je sais pas exactement quel espoir de conversion vers des clients payants est ce que la personne qui a fait les calculs avaient, mais à mon avis pas grand chose.