• [^] # Re: Manichéisme terminologique

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les Américains. Évalué à 3.

    Il n'y a pas de guerres sans assassinat gratuit (sic) : la guerre par définition est un permis de tuer... bien que les dictionnaires se gardent de préciser que la définition a une exception. À la guerre, des soldats ont le droit (et le devoir pour des états majors et dirigeants bien au chaud) de tuer (d'autres soldats s'entend.)

    Ce flou du langage permet quelques manipulations pratiques. Ainsi, les soldats et soldates sont conscients que leur boulot est d'en tuer d'autres en face et de risquer de se faire tuer aussi. Quand les notre prennent des centaines de vie sans sourciller, on n'applique pas la définition puisque c'est la guerre. (consensus). Par contre, quand un des notre perd la sienne de vie, c'est le drame et les médias nationaux pointent les soldats en face comme d'ignobles assassins sans cœur et sans âme. (dico.)

    Pas de quoi fouetter un chat à mon avis : le discours a toujours eu sa part manipulatoire et a toujours été une arme pour rallier son interlocuteur à sa cause.

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume