Merci pour cet apport de subtilité, je ne voulais pas forcement aller jusqu'au totalitarisme, mais plus je cherchais de correspondance avec la liste plus haut, et plus je voyais de proximité avec le gouvernement actuel. Nous ne sommes évidement pas dans un régime totalitaire, mais comme tu l'as dis, la tendance n'est pas bonne.
Pour info, il y a quand même plus de 500 personnes qui lors du 49.3 pouvaient y mettre fin.
Par la motion de censure ? Ils ont bien essayé tu notera, pas à chaque fois mais plusieurs fois déjà. Ou bien il existe un autre moyen de s'opposer au 49.3 ?
Je dirais qu'il y a quand même une grande différence entre s'opposer à une réforme, et se retrouver obliger de voter pour une motion de censure qui entraînera la chute du gouvernement en place. Mine de rien ça joue.
Bref, on n'est loin du parti unique
Mine de rien, pour rejeter une idée de cette majorité il faut voir voter ensemble la NUPES, le RN et une majorité de RP. Ça ressemble à une configuration difficile. Mais oui, heureusement il y a encore une opposition.
Déjà la France est loin du libéralisme non régulé
Le monde entier (ou presque) n'a pas déjà les deux pieds dans la mondialisation ? Les marchés ne contrôles ils pas tout ou quasi tout de ce qui s'échange et se vend sur cette planète ?
Puis quand j'ai lu les programmes des différents partis et candidats en 2022, j'ai vu beaucoup de propositions qui n'ont rien à voir avec un libéralisme totalement dérégulé. On a le choix, dans une dictature ou un régime très autoritaire tu n'aurais pas ces choix de proposés du tout.
C'est vrai, on a eu le choix. Mais on va quand même se taper un délire néolibéral pendant au moins 10 ans (6 passés, 4 futurs) et c'est sans compter les clampins d'avant, on nous rabâche la croissance depuis 40 ans.
Il est cependant vrai que d'autres voies existent.
Sauf que le Capital avec un grand C qui décide de tout de manière centralisée ça n'existe pas, des milliers d'acteurs sont impliqués avec des divergences entre elles. Et l'État français est loin d'avoir une économie très centralisée, compare comment fonctionne l'économie en Chine ou en Russie avec ici pour comprendre les différences.
Typiquement en France la planification économique est difficile à mettre en oeuvre car justement rien n'est centralisé à ce niveau pour le permettre. Ce qui est aussi un défaut dans le contexte de la lutte contre la crise climatique...
Je suis d'accords avec presque tout. Oui la planification économique est difficile sans centralisation (ou dit autrement, quand ce qui devrait être un organe national devient une entreprise privée, voir EDF le projet Hercule et l'Aren par exemple). Et pour le climat c'est pérave.
Par contre même si le tissu économique à l'air constitué de millions de fils, si tu remonte à la source, c'est souvent deux ou trois pelotes. Par exemple Nesle, Pepsico, Unilever, de grands groupes avec des filiales par milliers, présents sur tous les continents, et dans tous les domaines. Et n'oublions pas les gafams.
Ces gigantesques acteurs influencent l'économie, c'est certain. De par leur argent, leur capacité de production et de lobbying.
Tu peux encore lire dans la presse, grand public ou pas, des oppositions fortes à la politique gouvernementale sans que tout ce petit monde ne soit arrêté voire exécutée.
Effectivement, pour le moment. Ceci dit sans en arriver au exécutions, on assiste quand même à des perquisitions de journalistes, de politiques, et à des arrestations pour des motifs parfois assez faibles. Et je ne parle pas que de CRS qui choppent des journalistes en manif, je parle d'affaires comme celle qui oppose Vincent Bolloré et Benoît Collombat, ou on a clairement une volonté de museler la presse par l'intimidation. Ou bien de la perquisition des locaux de LFI en 2018.
Des lois qui passent à peu de voix prêts ça arrive, ça ne rien en rien le processus illégitime. Car techniquement toute loi passe "à quelques voix prêts", reste à définir ce que tu veux dire derrière et le sens profond qu'on confère à cela. Et comment avancer quand une décision est conflictuelle et qu'aucun compromis n'est possible entre deux positions. De même que la moindre manifestation ne rend pas la loi adoptée malgré cette opposition comme non démocratique.
C'est tout à fait vrai, dans le cas présent 9 voies sur plus de 500. Est ce qu'on considère ça comme légitime ? Quand on va au cinéma avec des amis, on s'assure d'aller voir un film que tout le monde veut voir. On ne vote pas en disant, on est 10 il y en a 6 qui veulent voir A, donc on va voir A. Et là c'est un peu plus important que le choix du film.
Après bien sur, il ne faut pas que ça bloque les institutions évidemment. Ou alors peut être qu'il le faut. Si deux positions contradictoires s'affrontent, et qu'il y a blocage, comment peut on dire : Stop, vous bloquez les institutions, le gouvernement va décider tout seul. Et si le gouvernement se trompe et applique une loi horrible ? Ne valait il pas mieux ne rien faire (ou simplement continuer de débattre) ?
Je ne parle pas évidement de décision de crise, ou effectivement on ne peut pas se permettre de perdre du temps, quitte à faire de mauvais choix. Mais bon, de nos jours tout est présenté comme une crise.
J'espère avoir pu nuancer mon propos, nous ne sommes pas dans une dictature, ni un régime totalitaire, mais à mon sens pas non plus en démocratie.
[^] # Re: Article assurément critiquable...
Posté par Aldebaran (site web personnel) . En réponse au lien [Frustration] Pourquoi la France est bien une dictature. Évalué à 6.
Merci pour cet apport de subtilité, je ne voulais pas forcement aller jusqu'au totalitarisme, mais plus je cherchais de correspondance avec la liste plus haut, et plus je voyais de proximité avec le gouvernement actuel. Nous ne sommes évidement pas dans un régime totalitaire, mais comme tu l'as dis, la tendance n'est pas bonne.
Par la motion de censure ? Ils ont bien essayé tu notera, pas à chaque fois mais plusieurs fois déjà. Ou bien il existe un autre moyen de s'opposer au 49.3 ?
Je dirais qu'il y a quand même une grande différence entre s'opposer à une réforme, et se retrouver obliger de voter pour une motion de censure qui entraînera la chute du gouvernement en place. Mine de rien ça joue.
Mine de rien, pour rejeter une idée de cette majorité il faut voir voter ensemble la NUPES, le RN et une majorité de RP. Ça ressemble à une configuration difficile. Mais oui, heureusement il y a encore une opposition.
Le monde entier (ou presque) n'a pas déjà les deux pieds dans la mondialisation ? Les marchés ne contrôles ils pas tout ou quasi tout de ce qui s'échange et se vend sur cette planète ?
C'est vrai, on a eu le choix. Mais on va quand même se taper un délire néolibéral pendant au moins 10 ans (6 passés, 4 futurs) et c'est sans compter les clampins d'avant, on nous rabâche la croissance depuis 40 ans.
Il est cependant vrai que d'autres voies existent.
Je suis d'accords avec presque tout. Oui la planification économique est difficile sans centralisation (ou dit autrement, quand ce qui devrait être un organe national devient une entreprise privée, voir EDF le projet Hercule et l'Aren par exemple). Et pour le climat c'est pérave.
Par contre même si le tissu économique à l'air constitué de millions de fils, si tu remonte à la source, c'est souvent deux ou trois pelotes. Par exemple Nesle, Pepsico, Unilever, de grands groupes avec des filiales par milliers, présents sur tous les continents, et dans tous les domaines. Et n'oublions pas les gafams.
Ces gigantesques acteurs influencent l'économie, c'est certain. De par leur argent, leur capacité de production et de lobbying.
Effectivement, pour le moment. Ceci dit sans en arriver au exécutions, on assiste quand même à des perquisitions de journalistes, de politiques, et à des arrestations pour des motifs parfois assez faibles. Et je ne parle pas que de CRS qui choppent des journalistes en manif, je parle d'affaires comme celle qui oppose Vincent Bolloré et Benoît Collombat, ou on a clairement une volonté de museler la presse par l'intimidation. Ou bien de la perquisition des locaux de LFI en 2018.
C'est tout à fait vrai, dans le cas présent 9 voies sur plus de 500. Est ce qu'on considère ça comme légitime ? Quand on va au cinéma avec des amis, on s'assure d'aller voir un film que tout le monde veut voir. On ne vote pas en disant, on est 10 il y en a 6 qui veulent voir A, donc on va voir A. Et là c'est un peu plus important que le choix du film.
Après bien sur, il ne faut pas que ça bloque les institutions évidemment. Ou alors peut être qu'il le faut. Si deux positions contradictoires s'affrontent, et qu'il y a blocage, comment peut on dire : Stop, vous bloquez les institutions, le gouvernement va décider tout seul. Et si le gouvernement se trompe et applique une loi horrible ? Ne valait il pas mieux ne rien faire (ou simplement continuer de débattre) ?
Je ne parle pas évidement de décision de crise, ou effectivement on ne peut pas se permettre de perdre du temps, quitte à faire de mauvais choix. Mais bon, de nos jours tout est présenté comme une crise.
J'espère avoir pu nuancer mon propos, nous ne sommes pas dans une dictature, ni un régime totalitaire, mais à mon sens pas non plus en démocratie.