• [^] # Re: Comparaison des philosophies des systemes d'exploitation autre avec Linux / Unix

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Différentes approches informatiques.. Évalué à 3.

    virage Be/Nix

    Non, BeOS n'a finalement pas été retenu,

    Oui, le français a été remercié et le gourou est revenu.
    Mais je parlais de virage Be en terme d'éléments d'interface, mais pas directement puisqu'il y a eu le détour par NextStep et quelques autres influences.
    Tout comme je parlais de virage Nix en terme de noyau et d'organisation sous-jacente. Ils ont retenu du BSD mais sans vraiment reproduire les Unix propriétaires connus avec X... Une partie avait été testée aussi avec NextStep.

    "Classic" n'existait pas à l'époque "pré-X". Au départ l'OS n'avait pas de nom, puis il s'est appelé "System" puis Mac OS. "Classic" était le quasi-émulateur qui permettait de le faire tourner sous "Mac OS X", et du coup on a alors pris le pli de qualifier ainsi les "Mac OS" avant "X".

    J'ai déjà lu l'appellation "Classic" dans les milieux A-addits/users bien avant "OS X" ; mais c'est vrai que c'était moins courant/systématique et qu'il y avait d'autres noms pour indiquer les différentes époques. Justement, "Mac OS" (tout court) a connu au moins deux grandes étapes qui étaient indiquées dans le milieu par les suffixes "68k" (historique que certains appelaient classique...) et "PPC" (le nouveau, ce dernier venant déjà à son époque avec une certaine couche d'émulation ainsi que des binaires doubles —pour rester simple.)
    Mais on est d'accord que toute la mac-sphère s'est mise d'accord pour attribuer le qualificatif de "classic" à "Mac OS 8&9"

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume