De ce que je vois c'est que France-Info informe (ça tombe bien c'est son rôle) qu'un groupe de personne veut porter plainte contre un abus de traitement aux fluoroquinolones avec des effets graves sur la santé (il est question d'un médecin paraplégique donc qui a autant de crédit scientifique que vous). L'information est vrai (il y a bien un groupe de faisant un procès) et important (dès problèmes de santé graves sont en jeu). Ne pas rapporter l'information c'est faire le jeu des complotistes qui disent que l'on cache les problèmes graves de santé pour rassurer la population.
Ensuite votre réaction pour condamner FranceInfo et plus encore ce mouvement montre un manque de rationalisme scientifique. En sciences, on doit tout pouvoir critiquer/débatre à partir du moment ou l'on a des éléments. Or il se trouve que le lien entre paraplégie et fluoroquinolones n'est pas remis en cause (pas même par vous). Il est de mon avis plus dangeureux pour la sciences l'interdiction de remise en cause de certains outils scientifiques que le fait d'avoir des détracteurs de la médecine. Dans la sciences (et encore plus en médecine) il y a toujours eu des techniques géniales et efficaces qui ont révélés des limites (dont les anti-biotiques avec l'anti-biorésistance qu'ils provoquent). D'ailleurs comme souvent en sciences, il ne s'agit pas de dire que les fluoroquinolones sont innutiles mais juste de limiter un peu plus leur champ d'action.
J'en arrive donc au point principale de l'article de FranceInfo : Il semble qu'il y ait un manque d'information des médecins (ou du moins d'une partie d'entre eux) sur les dangers des fluoroquinolones notamment peut-être sur leur dosages et/ou durée de prescription.
Le défi majeur de la science en général dans notre monde modernes c'est sans doute plus la main-mise des grandes firmes (dans tout les domaines) sur la sciences et les scientifiques. Je crois qu'on s'en est assez bien rendu compte dans le domaine du tabac ou il y a eu pendant près de 40 ans un dénigrement de tout ce qui pouvait dénoncer la cigarette. Croire que cela ne peut plus se reproduire est avoir une bien priètre connaissance de notre monde moderne.
Les 2 domaines les plus toucher sont sans doute l'agriculture et la médecine. Et leur dénonciation est largement compliqué par la plus grande diffusion générale des polluants de toutes sortes et des cocktails qui en découlent.
Le plus énnervant étant que vous faites mine de ne pas savoir ce qu'est un anti-bitique puissant. Un anti-biotique puissant c'est un anti-biotique qui détruit toutes bactéries à faible dose (L'absolue n'existe pas). Les anti-biotiques ne détruisent jamais toutes les bactéries (heureusement quelque part, l'organisme humain est capable d'achever le travail et certaines sont bonnes pour la santé) notamment du fait de l'anti-biorésistance mais aussi de sa concentration (certaines bactérie ne croiseront pas sa route). Les anti-biotiques les plus puissants sont réservés au cas ou l'anti-biotique "faible" ne fonctionne pas justement parce qu'ainsi il sera moins souvent utilisé et gardera sa puissance (moins de bactérie mutantes résistantes).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Article de réaction non scientifique
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à -2.
De ce que je vois c'est que France-Info informe (ça tombe bien c'est son rôle) qu'un groupe de personne veut porter plainte contre un abus de traitement aux fluoroquinolones avec des effets graves sur la santé (il est question d'un médecin paraplégique donc qui a autant de crédit scientifique que vous). L'information est vrai (il y a bien un groupe de faisant un procès) et important (dès problèmes de santé graves sont en jeu). Ne pas rapporter l'information c'est faire le jeu des complotistes qui disent que l'on cache les problèmes graves de santé pour rassurer la population.
Ensuite votre réaction pour condamner FranceInfo et plus encore ce mouvement montre un manque de rationalisme scientifique. En sciences, on doit tout pouvoir critiquer/débatre à partir du moment ou l'on a des éléments. Or il se trouve que le lien entre paraplégie et fluoroquinolones n'est pas remis en cause (pas même par vous). Il est de mon avis plus dangeureux pour la sciences l'interdiction de remise en cause de certains outils scientifiques que le fait d'avoir des détracteurs de la médecine. Dans la sciences (et encore plus en médecine) il y a toujours eu des techniques géniales et efficaces qui ont révélés des limites (dont les anti-biotiques avec l'anti-biorésistance qu'ils provoquent). D'ailleurs comme souvent en sciences, il ne s'agit pas de dire que les fluoroquinolones sont innutiles mais juste de limiter un peu plus leur champ d'action.
J'en arrive donc au point principale de l'article de FranceInfo : Il semble qu'il y ait un manque d'information des médecins (ou du moins d'une partie d'entre eux) sur les dangers des fluoroquinolones notamment peut-être sur leur dosages et/ou durée de prescription.
Le défi majeur de la science en général dans notre monde modernes c'est sans doute plus la main-mise des grandes firmes (dans tout les domaines) sur la sciences et les scientifiques. Je crois qu'on s'en est assez bien rendu compte dans le domaine du tabac ou il y a eu pendant près de 40 ans un dénigrement de tout ce qui pouvait dénoncer la cigarette. Croire que cela ne peut plus se reproduire est avoir une bien priètre connaissance de notre monde moderne.
Les 2 domaines les plus toucher sont sans doute l'agriculture et la médecine. Et leur dénonciation est largement compliqué par la plus grande diffusion générale des polluants de toutes sortes et des cocktails qui en découlent.
Le plus énnervant étant que vous faites mine de ne pas savoir ce qu'est un anti-bitique puissant. Un anti-biotique puissant c'est un anti-biotique qui détruit toutes bactéries à faible dose (L'absolue n'existe pas). Les anti-biotiques ne détruisent jamais toutes les bactéries (heureusement quelque part, l'organisme humain est capable d'achever le travail et certaines sont bonnes pour la santé) notamment du fait de l'anti-biorésistance mais aussi de sa concentration (certaines bactérie ne croiseront pas sa route). Les anti-biotiques les plus puissants sont réservés au cas ou l'anti-biotique "faible" ne fonctionne pas justement parce qu'ainsi il sera moins souvent utilisé et gardera sa puissance (moins de bactérie mutantes résistantes).
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.