Ce n'est pas vraiment un problème software, c'est plus un problème système (à mon avis 😉). Le logiciel s'est comporté comme les systémiers-ères voulaient qu'il se comporte. Bon évidemment la DO-178 demande à ce que l'activité logicielle intéragisse avec l'activité système, et qu'un développeur-euse remonte les problèmes potentiels détéctés par lui, mais ici j'ai plus l'impression que le problème est plus détectable au niveau système.
L'analyse d'impact (quel conséquences d'une faute) aurait dû avoir lieu au niveau système, la possibilité de panne d'un des capteurs, c'est aussi hors scope du logiciel. Le logiciel était mal classé en terme de DAL, mais à cause d'un problème d'analyse avant d'arriver à la partie logicielle. (enfin, je ne bosse ni pour Boeing, ni un concurrent, ni pour un régulateur, donc c'est mon impression)
Cela dit je suis d'accord sur le fond, un "informaticien" peut blesser/tuer des gens quand il fait une erreur. Problablement plus de gens en un coup qu'un seul médecin, d'ailleurs. Mais normalement, dans les cas où c'est possible, l'"informaticien" n'est pas seul, le process devrait faire en sorte que quelqu'un intercepte l'erreur à un moment ou un autre. Parfois les médecins sont plus isolés.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Bonne chance avec ça
Posté par 2PetitsVerres (Mastodon) . En réponse au journal Et encore un scandale sanitaire.... Évalué à 2.
Ce n'est pas vraiment un problème software, c'est plus un problème système (à mon avis 😉). Le logiciel s'est comporté comme les systémiers-ères voulaient qu'il se comporte. Bon évidemment la DO-178 demande à ce que l'activité logicielle intéragisse avec l'activité système, et qu'un développeur-euse remonte les problèmes potentiels détéctés par lui, mais ici j'ai plus l'impression que le problème est plus détectable au niveau système.
L'analyse d'impact (quel conséquences d'une faute) aurait dû avoir lieu au niveau système, la possibilité de panne d'un des capteurs, c'est aussi hors scope du logiciel. Le logiciel était mal classé en terme de DAL, mais à cause d'un problème d'analyse avant d'arriver à la partie logicielle. (enfin, je ne bosse ni pour Boeing, ni un concurrent, ni pour un régulateur, donc c'est mon impression)
Cela dit je suis d'accord sur le fond, un "informaticien" peut blesser/tuer des gens quand il fait une erreur. Problablement plus de gens en un coup qu'un seul médecin, d'ailleurs. Mais normalement, dans les cas où c'est possible, l'"informaticien" n'est pas seul, le process devrait faire en sorte que quelqu'un intercepte l'erreur à un moment ou un autre. Parfois les médecins sont plus isolés.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.