Ca veut dire tendre vers 0. Je ne comprend pas pourquoi je dois expliquer ce que "essayer d'avoir moins de bugs" entends.
Comme je l'ai dis tendre vers 0 ne veut rien dire en soit. Quel effort tu met derrière ce tendre vers 0 ? À moins de penser qu'il y a du sabotage, personne n'ajoute de bug volontairement.
L'effort c'est une autre façon de présenter la même question : sur quoi est-ce qu'il faut mettre de l'effort ? (performance/lisibilité/correction/sécurité/...)
Ce ne sont que des qualité personne ne te dira osef, dire que l'on tend vers le mieux possible c'est facile mais ça ne donne pas de réel indications. Je ne serais pas surpris que les logiciels les plus bugués soient ceux qui sortent avec le moins de bug connus par exemple.
La priorité, c'est que le logiciel fasse sans erreurs ce qu'il a été conçu pour faire, et c'est un équilibre à trouver, toujours.
Oui et la seconde partie où je voulais aller. C'est un équilibre qui est arbitraire, subjectif et contextuel. Pour reboucler avec le message au quel je répondais :
Je ne sens pas de fort désaccord entre les deux. L'un comme l'autre considère que la perf est importante, tant d'un point de vue algorithmique que d'implémentation, et j'en ressors plutôt que l'intention d'Uncle Bob avec Clean Code était plutôt d'améliorer la clarté des parties non impactantes sur les perfs, pour les programmeurs de tous les jours. C'est un peu dommage que ça ait été interprété comme la méthode de développement à appliquer par défaut.
Favoriser la clarté quand on ne connaît pas de contraintes particulière, ça n'est pas quelque chose qui paraît déconnant. En particulier pour moi, ça me semble simplifier le refactoring vers autre chose en cas de besoin.
[^] # Re: Échange avec Uncle Bob
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien « Clean code » : performances lamentables. Évalué à 2.
Comme je l'ai dis tendre vers 0 ne veut rien dire en soit. Quel effort tu met derrière ce tendre vers 0 ? À moins de penser qu'il y a du sabotage, personne n'ajoute de bug volontairement.
L'effort c'est une autre façon de présenter la même question : sur quoi est-ce qu'il faut mettre de l'effort ? (performance/lisibilité/correction/sécurité/...)
Ce ne sont que des qualité personne ne te dira osef, dire que l'on tend vers le mieux possible c'est facile mais ça ne donne pas de réel indications. Je ne serais pas surpris que les logiciels les plus bugués soient ceux qui sortent avec le moins de bug connus par exemple.
Oui et la seconde partie où je voulais aller. C'est un équilibre qui est arbitraire, subjectif et contextuel. Pour reboucler avec le message au quel je répondais :
Favoriser la clarté quand on ne connaît pas de contraintes particulière, ça n'est pas quelque chose qui paraît déconnant. En particulier pour moi, ça me semble simplifier le refactoring vers autre chose en cas de besoin.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll