L'auteur de l'article (re)découvre que l'abstraction a un coût et que du pur C (qu'il oppose au "clean code") est plus rapide que de l'abstraction réalisé via des classes en C++. Ensuite, il (re)découvre qu'une lookup table est plus rapide qu'un switch case. Au passage, je ne connais pas la règle qui empêche d'utiliser des lookup tables dans le "clean code". Si j'ai compris sa troisième remarque semble être que plus on fait de choses, plus la différence est importante. Ca me parait logique, si une construction de code est moins performante, l'ajout de calculs également rendre le code encore moins performant relativement à ce qu'il était avant.
Je pense que l'article est intéressant car il rappelle que les choix ont un impact sur les performances et il y a certaines choses qu'on oublie facilement.
# Redécouverte
Posté par nico4nicolas . En réponse au lien « Clean code » : performances lamentables. Évalué à 5.
L'auteur de l'article (re)découvre que l'abstraction a un coût et que du pur C (qu'il oppose au "clean code") est plus rapide que de l'abstraction réalisé via des classes en C++. Ensuite, il (re)découvre qu'une lookup table est plus rapide qu'un switch case. Au passage, je ne connais pas la règle qui empêche d'utiliser des lookup tables dans le "clean code". Si j'ai compris sa troisième remarque semble être que plus on fait de choses, plus la différence est importante. Ca me parait logique, si une construction de code est moins performante, l'ajout de calculs également rendre le code encore moins performant relativement à ce qu'il était avant.
Je pense que l'article est intéressant car il rappelle que les choix ont un impact sur les performances et il y a certaines choses qu'on oublie facilement.