Bon, pour commencer, je fait partie des gens qui sont passés de windows à linux, donc j'ai eu cette période multi-boot. Je savais coder avant de passer à linux, et je maîtrisais mon windows (non mais vraiment, je m'en sortais pas mal du tout, et aujourd'hui je vois bien que j'ai encore une certaine connaissance de ce système malgré les années sans y toucher et ses évolutions. Je le vois en regardant mes collègues.).
Le truc qui m'a intéressé dans le libre, c'est le fait que la plupart des logiciels sont très configurables, et ça deviens limite un hobby. Quand je suis passé à un système entièrement libre, forcément, je voulais garder cette maîtrise.
Tes ennuis, c'était avec Grub2 ou Grub-legacy ?
Bonne question, ça date. Je pense que c'est grub2... mais impossible d'être certain.
Et est-ce parce-que tu as eu un besoin qui sorte de l'ordinaire ?
Non je ne pense pas que le besoin d'un multi-boot sorte de l'ordinaire (pour ce type de logiciel, du moins). Quoique?
En gros, la gestion automatique des entrées à toujours été une grosse source de galères, avec les systèmes qui se bagarrent entre eux pour savoir qui est responsable du boot loader, et donc quel /etc/ doit être la source.
Et ma réponse à moi, elle est hyper simple: le boot loader, c'est pas le problème des OS.
Ce type d'outil ne devrais pas être contrôlé par un (ou plusieurs) OS installés, et la source de sa config ne devrais pas être dans la partition système d'un de ces OS. Dans le cadre d'un PC avec plusieurs systèmes installés, du moins.
Du coup, j'ai toujours trouvé lilo nettement plus simple et plus fiable. Notamment les fichiers de config, ceux de grub m'ont toujours laissé pantois. Peut-être que je n'avais pas assez lu de doc? Mais justement: avec lilo, je n'ai pas eu besoin de lire la doc. Je m'y suis référé de temps en temps, bien sûr, mais surtout pour régler des doutes ou parce que je ne me souvenais plus d'une option, JAMAIS pour comprendre la syntaxe, l'endroit ou est stockée la config, ou ce genre de trucs de base.
Puis j'ai découvert syslinux, qui supporte plus de situations en étant juste un poil plus complexe, je l'ai donc adopté et je ne me prend plus la tête depuis, sauf quand j'ai une MàJ noyau parce que je dois me souvenir de mettre à jour les fichiers dans la partition dédiée, qui n'est pas montée automatiquement pour des raisons de stabilité (ça évite des bugs de type PEBCAK).
Contrairement à feu lilo ou à grub, syslinux n'est pas intégré dans debian (on peut l'installer, mais ce n'est intégré). Je pense que je pourrais peaufiner ça, mais étant utilisateur de debian, les MàJ kernel sont assez rares pour que ça ne soit pas un problème.
Evidemment, tout ça n'est valable que parce que je suis un utilisateur avancé de mon système, et que j'insiste pour avoir plusieurs OS installés sur un même support de stockage.
Pour un non informaticien ou quelqu'un qui est heureux avec une seule installation d'OS sur la machine, grub est certainement très bien, vu qu'il est notamment bien intégré aux distros, rendant les MàJ noyau automatiques.
Bref, je n'ai pas de bons souvenir de grub de la même manière que je n'ai pas beaucoup de bon souvenir d'outils qui gèrent le système à ma place en me masquant ce qu'ils font.
Dans mes souvenirs, grub est particulièrement hermétique comparé aux autres. C'est à dire, il est plus facile à "utiliser" tant qu'on ne cherche pas à maîtriser son système. Quand on veut maîtriser, alors il est le pire des boot loader que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
Liste de ceux dont je me souviens:
grub
lilo
syslinux
U-boot
le machin de windows XP, quelque soit son nom (si si, je trouve bien grub pire et plus hermétique, ironique non?)
Je me doute que ça ne va pas plaire à tout le monde, mais bon, on m'a demandé de développer, je m'exécute (sans fork par contre, c'est interdit le clonage humain)
[^] # Re: Pourquoi tant de haine ?
Posté par freem . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 2.
Bon, pour commencer, je fait partie des gens qui sont passés de windows à linux, donc j'ai eu cette période multi-boot. Je savais coder avant de passer à linux, et je maîtrisais mon windows (non mais vraiment, je m'en sortais pas mal du tout, et aujourd'hui je vois bien que j'ai encore une certaine connaissance de ce système malgré les années sans y toucher et ses évolutions. Je le vois en regardant mes collègues.).
Le truc qui m'a intéressé dans le libre, c'est le fait que la plupart des logiciels sont très configurables, et ça deviens limite un hobby. Quand je suis passé à un système entièrement libre, forcément, je voulais garder cette maîtrise.
Bonne question, ça date. Je pense que c'est grub2... mais impossible d'être certain.
Non je ne pense pas que le besoin d'un multi-boot sorte de l'ordinaire (pour ce type de logiciel, du moins). Quoique?
En gros, la gestion automatique des entrées à toujours été une grosse source de galères, avec les systèmes qui se bagarrent entre eux pour savoir qui est responsable du boot loader, et donc quel /etc/ doit être la source.
Et ma réponse à moi, elle est hyper simple: le boot loader, c'est pas le problème des OS.
Ce type d'outil ne devrais pas être contrôlé par un (ou plusieurs) OS installés, et la source de sa config ne devrais pas être dans la partition système d'un de ces OS. Dans le cadre d'un PC avec plusieurs systèmes installés, du moins.
Du coup, j'ai toujours trouvé lilo nettement plus simple et plus fiable. Notamment les fichiers de config, ceux de grub m'ont toujours laissé pantois. Peut-être que je n'avais pas assez lu de doc? Mais justement: avec lilo, je n'ai pas eu besoin de lire la doc. Je m'y suis référé de temps en temps, bien sûr, mais surtout pour régler des doutes ou parce que je ne me souvenais plus d'une option, JAMAIS pour comprendre la syntaxe, l'endroit ou est stockée la config, ou ce genre de trucs de base.
Puis j'ai découvert syslinux, qui supporte plus de situations en étant juste un poil plus complexe, je l'ai donc adopté et je ne me prend plus la tête depuis, sauf quand j'ai une MàJ noyau parce que je dois me souvenir de mettre à jour les fichiers dans la partition dédiée, qui n'est pas montée automatiquement pour des raisons de stabilité (ça évite des bugs de type PEBCAK).
Contrairement à feu lilo ou à grub, syslinux n'est pas intégré dans debian (on peut l'installer, mais ce n'est intégré). Je pense que je pourrais peaufiner ça, mais étant utilisateur de debian, les MàJ kernel sont assez rares pour que ça ne soit pas un problème.
Evidemment, tout ça n'est valable que parce que je suis un utilisateur avancé de mon système, et que j'insiste pour avoir plusieurs OS installés sur un même support de stockage.
Pour un non informaticien ou quelqu'un qui est heureux avec une seule installation d'OS sur la machine, grub est certainement très bien, vu qu'il est notamment bien intégré aux distros, rendant les MàJ noyau automatiques.
Bref, je n'ai pas de bons souvenir de grub de la même manière que je n'ai pas beaucoup de bon souvenir d'outils qui gèrent le système à ma place en me masquant ce qu'ils font.
Dans mes souvenirs, grub est particulièrement hermétique comparé aux autres. C'est à dire, il est plus facile à "utiliser" tant qu'on ne cherche pas à maîtriser son système. Quand on veut maîtriser, alors il est le pire des boot loader que j'ai eu l'occasion d'utiliser.
Liste de ceux dont je me souviens:
Je me doute que ça ne va pas plaire à tout le monde, mais bon, on m'a demandé de développer, je m'exécute (sans fork par contre, c'est interdit le clonage humain)