Non... list (verbe seul) n'est pas si lisible quand on n'est plus dans le contexte (on peu lister plein de choses en dehors de la navigation dans l'arborescence) ; et je trouve bien d'avoir la composition verbe-objet :)
Dans un interpréteur de commandes tu as toujours le contexte... et dans du code le contexte devrais être clair aussi, sinon ça pue.
Peut-on vraiment considérer que, quand je fais ls /sys je liste le contenu d'un dossier?
C'est discutable, parce que /sys n'est pas un (vrai) dossier, c'est un dossier qui expose une partie des commandes que le noyau voit.
Je trouve la composition verbe-objet particulièrement imbitable perso, un exemple typique qui m'agace: void FooBar::SetVariable( int source ); int FooBar::GetVariable( void );. Bon, ben, en fait, si ça s'appelait void FooBar::Variable( int source ); int FooBar::GetVariable( void ); ça serait plus lisible à l'usage, moins souvent besoin de scroller ou de lire une ligne coupée.
Toutes les informations sont dans la signature, dans les deux cas. Et quand c'set utilisé, c'set tout aussi simple.
Après pour des langages typés dynamiquement ou qui passent des références volatile par défaut, je dis pas, c'est peut-etre utile les noms à rallonge, vu que le compilateur ne peux rien vérifier...
Comme j'ai toujours dit: je ne suis pas assez intelligent pour me passer de compilateur ou d'analyseur statique, donc le C et le C++ sont plus adaptés à mes capacités intellectuelles limitées que python, perl ou bourne shell :)
Mais je crois que ce que je déteste le plus, ce sont les namespaces imbriqués avec des noms à rallonge, je me souviens vaguement d'une des API de boost qui utilisais 3 couches de namespaces bien longs.
Au final ce que tout le monde fait (tout le monde, y compris les exemples de la doc!), c'est renommer cette pile de merde (pas d'autre mot) de sorte de pouvoir utiliser un namespace beaucoup plus court (sinon il n'y a qu'un appel de fonction par ligne faut dire!).
Je crois que c'était le module filesystem, ou peut-être programoptions? Bref (de toute façon: boost, c'est seulement si j'ai pas le choix).
C'est d'ailleurs le truc qui a fait que j'ai pris Java en grippe quand j'étais gaminW jeune, les namespace à rallonge. A l'époque si on m'avais dit en 1er que oui c'est long mais on peut les rallonger, j'aurai juste trouvé java débile, et non pas imbitable.
[^] # Re: Victoire
Posté par freem . En réponse au journal Wayland dans windows 10 et 11. Évalué à 2.
Dans un interpréteur de commandes tu as toujours le contexte... et dans du code le contexte devrais être clair aussi, sinon ça pue.
Peut-on vraiment considérer que, quand je fais
ls /sysje liste le contenu d'un dossier?C'est discutable, parce que /sys n'est pas un (vrai) dossier, c'est un dossier qui expose une partie des commandes que le noyau voit.
Je trouve la composition verbe-objet particulièrement imbitable perso, un exemple typique qui m'agace:
void FooBar::SetVariable( int source ); int FooBar::GetVariable( void );. Bon, ben, en fait, si ça s'appelaitvoid FooBar::Variable( int source ); int FooBar::GetVariable( void );ça serait plus lisible à l'usage, moins souvent besoin de scroller ou de lire une ligne coupée.Toutes les informations sont dans la signature, dans les deux cas. Et quand c'set utilisé, c'set tout aussi simple.
Après pour des langages typés dynamiquement ou qui passent des références volatile par défaut, je dis pas, c'est peut-etre utile les noms à rallonge, vu que le compilateur ne peux rien vérifier...
Comme j'ai toujours dit: je ne suis pas assez intelligent pour me passer de compilateur ou d'analyseur statique, donc le C et le C++ sont plus adaptés à mes capacités intellectuelles limitées que python, perl ou bourne shell :)
Mais je crois que ce que je déteste le plus, ce sont les namespaces imbriqués avec des noms à rallonge, je me souviens vaguement d'une des API de boost qui utilisais 3 couches de namespaces bien longs.
Au final ce que tout le monde fait (tout le monde, y compris les exemples de la doc!), c'est renommer cette pile de merde (pas d'autre mot) de sorte de pouvoir utiliser un namespace beaucoup plus court (sinon il n'y a qu'un appel de fonction par ligne faut dire!).
Je crois que c'était le module filesystem, ou peut-être programoptions? Bref (de toute façon: boost, c'est seulement si j'ai pas le choix).
C'est d'ailleurs le truc qui a fait que j'ai pris Java en grippe quand j'étais gaminW jeune, les namespace à rallonge. A l'époque si on m'avais dit en 1er que oui c'est long mais on peut les rallonger, j'aurai juste trouvé java débile, et non pas imbitable.