Je suis d’accord avec l’idée que les citoyens sont à même de se gérer eux-mêmes, avec les institutions appropriées.
Je suis moins d’accord avec l’idée qu’ils devraient être « éduqués » par des « experts ».
L’économie est un bon exemple de domaine dans lequel jusqu’à récemment les « experts » n’étaient reconnus que s’ils tenaient le discours mondialiste et libre-échangiste, les autres étant de (dangereux) hérétiques (qui mèneraient à la ruine).
Par expérience, la simple confrontation d’idées fait souvent jaillir des solutions très intéressantes, avec pour point de départ généralement une vision très en dehors des clous, auxquels les « experts », finalement enfermés dans leur bulle, n’auraient pas pu penser.
Ça serait ça la richesse de débats réellement démocratique.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Deux de plus pour la route
Posté par PhRæD . En réponse au lien Message présidentiel à caractère informatif. Évalué à 3.
Je suis d’accord avec l’idée que les citoyens sont à même de se gérer eux-mêmes, avec les institutions appropriées.
Je suis moins d’accord avec l’idée qu’ils devraient être « éduqués » par des « experts ».
L’économie est un bon exemple de domaine dans lequel jusqu’à récemment les « experts » n’étaient reconnus que s’ils tenaient le discours mondialiste et libre-échangiste, les autres étant de (dangereux) hérétiques (qui mèneraient à la ruine).
Par expérience, la simple confrontation d’idées fait souvent jaillir des solutions très intéressantes, avec pour point de départ généralement une vision très en dehors des clous, auxquels les « experts », finalement enfermés dans leur bulle, n’auraient pas pu penser.
Ça serait ça la richesse de débats réellement démocratique.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »