intrication qui est l'une des raisons pour lesquels ils ne veulent pas libérer le Snap Store d'ailleurs
C'est surtout l'intégration dans leur infrastructure plus que l'intégration dans le système Ubuntu qui fait qu'ils devraient faire un effort pour l'open-sourcer. Effort qu'ils ne veulent pas faire (et je suis d'accord que c'est bien dommage).
Parce que, côté système Ubuntu, ce n'est pas intriqué. Comme cela a été dit, la partie sur ton système Ubuntu est open-source.
pourquoi supprimer Firefox et Chromium de APT ?
Pour Chromium, les ressources limitées pour un navigateur n'étant pas le navigateur par défaut et non officiellement supporté (car dans universe) mais supporté quand même. Le billet de blog qui expliquait la décision est intéressant à lire.
Qu'est-ce qui empêche de fournir ces paquets via Snap et APT pour ceux veulent ?
Désolé, mais je trouve que t'y vas fort. Peut-être que c'est compliqué de faire un paquet Firefox toutes les 6 semaines pour toutes les versions maintenues d'Ubuntu ? Firefox et Chromium arrivent avec des contraintes sur l'outillage et les librairies qui semblent parfois compliquées à gérer pour les distributions LTS (exemple).
Alors que je suis d'accord sur le fond (Snap Store propriétaire : pas bien), je suis un peu irrité de voir que c'est utilisé pour laisser entendre que Canonical serait contre la liberté logicielle. Limite pire que Microsoft. Oui, il y a des trucs gênants avec Canonical qui poussent à la prudence. Mais comme toute boite privée. A côté de ça, si rien que 30% des PC actuellement sous Windows dans le monde étaient sous Ubuntu, le monde du numérique serait quand même vraiment différent.
[^] # Re: Distribution
Posté par bbo . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 3.
C'est surtout l'intégration dans leur infrastructure plus que l'intégration dans le système Ubuntu qui fait qu'ils devraient faire un effort pour l'open-sourcer. Effort qu'ils ne veulent pas faire (et je suis d'accord que c'est bien dommage).
Parce que, côté système Ubuntu, ce n'est pas intriqué. Comme cela a été dit, la partie sur ton système Ubuntu est open-source.
Pour Chromium, les ressources limitées pour un navigateur n'étant pas le navigateur par défaut et non officiellement supporté (car dans universe) mais supporté quand même. Le billet de blog qui expliquait la décision est intéressant à lire.
Pour Firefox, c'est un travail à l'initiative de Mozilla. Mais je suppose que Canonical a saisi l'opportunité pour les mêmes raisons de ressources. Après, pour le moment, c'est toujours possible d'avoir Firefox en paquet deb.
Désolé, mais je trouve que t'y vas fort. Peut-être que c'est compliqué de faire un paquet Firefox toutes les 6 semaines pour toutes les versions maintenues d'Ubuntu ? Firefox et Chromium arrivent avec des contraintes sur l'outillage et les librairies qui semblent parfois compliquées à gérer pour les distributions LTS (exemple).
Alors que je suis d'accord sur le fond (Snap Store propriétaire : pas bien), je suis un peu irrité de voir que c'est utilisé pour laisser entendre que Canonical serait contre la liberté logicielle. Limite pire que Microsoft. Oui, il y a des trucs gênants avec Canonical qui poussent à la prudence. Mais comme toute boite privée. A côté de ça, si rien que 30% des PC actuellement sous Windows dans le monde étaient sous Ubuntu, le monde du numérique serait quand même vraiment différent.