Pour le coup, Unity était un environnement de bureau pas mal du tout. Il avait vraiment des fonctionnalités / une apparence distinctes et possiblement des besoins spécifiques (version netbook, adaptation mobile (Ubuntu Touch)...) donc je comprends le besoin d'avancer vite et de ne pas venir embêter les projets upstream avec des adaptations qui auraient peut-être été rejetées. Bon, aujourd'hui on comprends qu'adapter Gnome a l'air de bien marcher. Mais je comprends qu'on pourrait leur reprocher de ne pas avoir contribuer à Gnome ou KDE directement.
Pareil pour Upstart : ils ont fait un truc vraiment bien, finalement ça a été remplacé par systemd mais systemd n'existait pas encore mais c'était une alternative justifiée qui proposait une réelle avancée par rapport à l'existant. Upstart a certainement était une source d'inspiration de systemd (avec launchd).
Pour Mir, en effet on voyait le truc se casser la gueule à 2000 km. Tout le monde soutenait Wayland, je ne sais pas si Mir était supérieur techniquement (il y a des défauts de conceptions / décisions discutables dans Wayland, peut-être que Canonical avait vu ça et voulait faire autrement, je ne sais pas), mais ça allait difficilement marcher sans une adoption par l'écosystème complet.
Pour Snap, je vois l'intérêt business stratégique potentiel mais pas trop les avantages pour les utilisateurs / utilisatrices ou l'écosystème.
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 5. Dernière modification le 06 mars 2023 à 17:20.
Pour le coup, Unity était un environnement de bureau pas mal du tout. Il avait vraiment des fonctionnalités / une apparence distinctes et possiblement des besoins spécifiques (version netbook, adaptation mobile (Ubuntu Touch)...) donc je comprends le besoin d'avancer vite et de ne pas venir embêter les projets upstream avec des adaptations qui auraient peut-être été rejetées. Bon, aujourd'hui on comprends qu'adapter Gnome a l'air de bien marcher. Mais je comprends qu'on pourrait leur reprocher de ne pas avoir contribuer à Gnome ou KDE directement.
Pareil pour Upstart : ils ont fait un truc vraiment bien, finalement ça a été remplacé par systemd mais systemd n'existait pas encore mais c'était une alternative justifiée qui proposait une réelle avancée par rapport à l'existant. Upstart a certainement était une source d'inspiration de systemd (avec launchd).
Pour Mir, en effet on voyait le truc se casser la gueule à 2000 km. Tout le monde soutenait Wayland, je ne sais pas si Mir était supérieur techniquement (il y a des défauts de conceptions / décisions discutables dans Wayland, peut-être que Canonical avait vu ça et voulait faire autrement, je ne sais pas), mais ça allait difficilement marcher sans une adoption par l'écosystème complet.
Pour Snap, je vois l'intérêt business stratégique potentiel mais pas trop les avantages pour les utilisateurs / utilisatrices ou l'écosystème.