Je n'ai pas dit ça. j'ai dit "Dommage", c'est quand même beaucoup plus léger comme réaction, non ?
ça c'est bien.
ça je ne sais pas, ce n'est pas à moi d'en juger. Par contre ça pose des problèmes : la variété de distributions Linux ne facilite pas la distribution un logiciel qui va marcher partout.
On a eu une première tentative de résolution de ce problème avec AppImage (et ça ne marche pas trop mal !).
On a une deuxième tentative avec Flatpak, qui ajoute une gestion des dépendances sur des bases communes, une gestion des permissions et un système de conteneurisation qui va avec cette gestion des permissions. Perso je n'utilise pas, mais ça permet de distribuer des applications sur plein de distributions à la fois. Les distributions répandues l'on adopté, au moins dans leurs dépôts.
Et on a Canonical qui sort une techno équivalente avec pas d'avantage clair, et qui a surtout l'effet qu'on retourne à la case départ : au lieu de viser toutes les distributions sans devoir se payer la maintenance d'un paquet pour chaque distributions, si Ubuntu avait adopté Flatpak, on va avoir :
les gens qui vont s'arrêter à Ubuntu en produisant un Snap
les gens qui vont devoir se payer la production d'un Snap ET d'un flatpak, ou d'un deb ET d'un Flatpak.
À mon avis, ça limite l'intérêt du tout. "Dommage", parce que distribuer un logiciel pour Linux, c'est un réel problème, et perso je vois en Flatpak un truc qui aurait pu être (un début de) solution acceptable au problème, enterré par Snap vu la popularité d'Ubuntu.
Sinon, pourquoi tu attaques comme ça ? On peut échanger paisiblement ?
[^] # Re: Distribution
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien HP Dev One (sous Pop!_OS) : HP jette l’éponge mais assurera un support. Évalué à 4.
Je n'ai pas dit ça. j'ai dit "Dommage", c'est quand même beaucoup plus léger comme réaction, non ?
ça je ne sais pas, ce n'est pas à moi d'en juger. Par contre ça pose des problèmes : la variété de distributions Linux ne facilite pas la distribution un logiciel qui va marcher partout.
On a eu une première tentative de résolution de ce problème avec AppImage (et ça ne marche pas trop mal !).
On a une deuxième tentative avec Flatpak, qui ajoute une gestion des dépendances sur des bases communes, une gestion des permissions et un système de conteneurisation qui va avec cette gestion des permissions. Perso je n'utilise pas, mais ça permet de distribuer des applications sur plein de distributions à la fois. Les distributions répandues l'on adopté, au moins dans leurs dépôts.
Et on a Canonical qui sort une techno équivalente avec pas d'avantage clair, et qui a surtout l'effet qu'on retourne à la case départ : au lieu de viser toutes les distributions sans devoir se payer la maintenance d'un paquet pour chaque distributions, si Ubuntu avait adopté Flatpak, on va avoir :
À mon avis, ça limite l'intérêt du tout. "Dommage", parce que distribuer un logiciel pour Linux, c'est un réel problème, et perso je vois en Flatpak un truc qui aurait pu être (un début de) solution acceptable au problème, enterré par Snap vu la popularité d'Ubuntu.
Sinon, pourquoi tu attaques comme ça ? On peut échanger paisiblement ?