Ça remet fondamentalement en compte ta compétence pour trier tes références en fonction de leur crédibilité. Une armée de scientifiques universitaires sans spécialement de conflit d’intérêt versus une industrie très puissante ayant fondamentalement intérêt dans la désinformation et des sources sans lien avec grand chose du domaine ... que ces industries ...
Des arguments éculés maintes fois démontés cueillis comme des cerises bien choisis pour masquer le cerisiers, alors que justement la méthode scientifique sur le sujet s’emploie à essayer de reconstituer soigneusement le cerisier avec toutes les facettes pertinentes ...
Mais bon, "s’il s’avérait", le bon vieux bon sens de pas tout mettre ses œufs dans le même panier, la bonne excuse de diffuser de la désinformation en se mettant un bon vieux bouclier d’immunité, c’est du même acabit que le reste question crédibilité. Si tu t’accordes à diffuser des arguments pourris sans écouter les contradicteurs, pas spécialement de raison qu’on te prenne au sérieux.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 6.
Ça remet fondamentalement en compte ta compétence pour trier tes références en fonction de leur crédibilité. Une armée de scientifiques universitaires sans spécialement de conflit d’intérêt versus une industrie très puissante ayant fondamentalement intérêt dans la désinformation et des sources sans lien avec grand chose du domaine ... que ces industries ...
Des arguments éculés maintes fois démontés cueillis comme des cerises bien choisis pour masquer le cerisiers, alors que justement la méthode scientifique sur le sujet s’emploie à essayer de reconstituer soigneusement le cerisier avec toutes les facettes pertinentes ...
Mais bon, "s’il s’avérait", le bon vieux bon sens de pas tout mettre ses œufs dans le même panier, la bonne excuse de diffuser de la désinformation en se mettant un bon vieux bouclier d’immunité, c’est du même acabit que le reste question crédibilité. Si tu t’accordes à diffuser des arguments pourris sans écouter les contradicteurs, pas spécialement de raison qu’on te prenne au sérieux.