En fait, je me demande bien d'où viens l'idée que le développement ou le travail "ensemble" ça marche mieux.
Je suis entièrement convaincu par le libre, pas de souci la dessus, mais le communautarisme... me convainc beaucoup moins.
Les communautés ont toujours (de ce que j'ai vu) un ensemble de règles, plus ou moins (psycho-)rigides, à tort ou a raison (on trouve les deux dans la nature, parfois même ensemble), un fort biais historique (un leader charismatique du passé aura plus d'influence que quelqu'un qui s'implique pour de vrai, tout de suite, maintenant, peu importe le degré de compétences) et... bref, ça me semble pas aider.
Oui, je pense que les projets ont besoin de rigidité, et pouvoir être aidé par la communauté est très bénéfique dans bien des situations, mais quand une communauté est mourante, si personne n'a réussi a fork la communauté avant, c'est le projet entier qui risque de passer par un coma profond, qui peut durer des années, et mener soit à la mort, soit à un vivotage du projet.
N'empêche, je ne comprend pas ce centrage sur le communautarisme. Un projet est libre s'il respecte un certain nombre de libertés, qui me semble bien définit et accepté dans le cadre du logiciel... et pourtant nombre de gens veulent y ajouter des contraintes (pas d'argent, pas d'usage militaire, etc etc etc) et c'est ce contre quoi zenitram s'insurge, à raison, à chaque fois (en tout cas c'est comme ça que le comprend, je me trompe peut-être, je n'ai jamais été versé dans la communication et la sociabilité).
Pour moi, l'important c'est que le projet soit libre. Les conditions essentielles pour ça, n'incluent en aucun cas la communauté. Par exemple, j'utilise un logiciel du nom de pree qui est basiquement pstree écrit en go, je crois. Je n'arrive même pas a retrouver son code source, il n'est pas sur cette machine. Il n'a qu'un seul auteur, et 0 contributeurs à ma connaissance, c'est une personne de nixers.net qui l'a codé après une de mes discussions. Il n'a pas de communauté, de fait, puisque quasi personne ne l'utilise (a moins que ça ait changé depuis, on sait jamais) mais ça reste un logiciel libre.
Moi, même si un soft ne fournit que des tarballs avec le code a chaque version, je le considère libre, si cette tarball respecte les 4 libertés. La communauté, c'est un plus, mais juste ça: un plus, un bonus, un truc dont on peut se passer. Même si je me doute que ça ne plaira pas a tout le monde de lire ça...
Dans les autres domaines, le libre me semble nettement moins respecté, typiquement les "assets" libres... rien que le terme montre a quel point leurs auteurs se prennent pour les rois (j'aurai bien une histoire au sujet d'un trou du cul qui voulait devenir chef à sortir, mais c'est plus fun à l'oral) n'ont quasiment jamais les sources, au lieu de ça on a quasi systématiquement juste les .obj, les .md5, les .mp3 et autres, finaux.
Je pense qu'il serait de meilleur effet d'essayer de trouver une méthodologie efficace pour tous les métiers pour contribuer et bénéficier (parce que bon, c'est le plus important l'air de rien) au libre, plutôt que d'ergoter pendant 150 ans sur des conneries genre la présence d'une communauté.
[^] # Re: Zenitram ne va pas être content (à raison)
Posté par freem . En réponse au journal Annuaire projets libres. Évalué à 2.
TL;DR: +1!
En fait, je me demande bien d'où viens l'idée que le développement ou le travail "ensemble" ça marche mieux.
Je suis entièrement convaincu par le libre, pas de souci la dessus, mais le communautarisme... me convainc beaucoup moins.
Les communautés ont toujours (de ce que j'ai vu) un ensemble de règles, plus ou moins (psycho-)rigides, à tort ou a raison (on trouve les deux dans la nature, parfois même ensemble), un fort biais historique (un leader charismatique du passé aura plus d'influence que quelqu'un qui s'implique pour de vrai, tout de suite, maintenant, peu importe le degré de compétences) et... bref, ça me semble pas aider.
Oui, je pense que les projets ont besoin de rigidité, et pouvoir être aidé par la communauté est très bénéfique dans bien des situations, mais quand une communauté est mourante, si personne n'a réussi a fork la communauté avant, c'est le projet entier qui risque de passer par un coma profond, qui peut durer des années, et mener soit à la mort, soit à un vivotage du projet.
N'empêche, je ne comprend pas ce centrage sur le communautarisme. Un projet est libre s'il respecte un certain nombre de libertés, qui me semble bien définit et accepté dans le cadre du logiciel... et pourtant nombre de gens veulent y ajouter des contraintes (pas d'argent, pas d'usage militaire, etc etc etc) et c'est ce contre quoi zenitram s'insurge, à raison, à chaque fois (en tout cas c'est comme ça que le comprend, je me trompe peut-être, je n'ai jamais été versé dans la communication et la sociabilité).
Pour moi, l'important c'est que le projet soit libre. Les conditions essentielles pour ça, n'incluent en aucun cas la communauté. Par exemple, j'utilise un logiciel du nom de
preequi est basiquementpstreeécrit en go, je crois. Je n'arrive même pas a retrouver son code source, il n'est pas sur cette machine. Il n'a qu'un seul auteur, et 0 contributeurs à ma connaissance, c'est une personne de nixers.net qui l'a codé après une de mes discussions. Il n'a pas de communauté, de fait, puisque quasi personne ne l'utilise (a moins que ça ait changé depuis, on sait jamais) mais ça reste un logiciel libre.Moi, même si un soft ne fournit que des tarballs avec le code a chaque version, je le considère libre, si cette tarball respecte les 4 libertés. La communauté, c'est un plus, mais juste ça: un plus, un bonus, un truc dont on peut se passer. Même si je me doute que ça ne plaira pas a tout le monde de lire ça...
Dans les autres domaines, le libre me semble nettement moins respecté, typiquement les "assets" libres... rien que le terme montre a quel point leurs auteurs se prennent pour les rois (j'aurai bien une histoire au sujet d'un trou du cul qui voulait devenir chef à sortir, mais c'est plus fun à l'oral) n'ont quasiment jamais les sources, au lieu de ça on a quasi systématiquement juste les .obj, les .md5, les .mp3 et autres, finaux.
Je pense qu'il serait de meilleur effet d'essayer de trouver une méthodologie efficace pour tous les métiers pour contribuer et bénéficier (parce que bon, c'est le plus important l'air de rien) au libre, plutôt que d'ergoter pendant 150 ans sur des conneries genre la présence d'une communauté.