Il y a une incompréhension des francophones qui veulent traduire les verbes anglais (incomplets) par des verbes français ; mais la majorité des verbes pris seuls ne sont pas significatifs... La langue anglaise fait fortement de propositions sans lesquels les verbes ne veulent pas dire grand chose... Et ces phrasal tags ont des règles assez strictes (en fait ça a sens grammatical) et ne devraient pas être omis si on ne veut pas créer artificiellement des verbes ayant plein de sens pour nous. Exemple récent : on m’a demandé quelle était la traduction de « to light » et ça c’est bien une question posée par une personne qui vient du système éducatif français (les anglophones ne posent pas la question de cette façon) ; dans le cas de cette question il peut sembler y avoir deux sens mais en vrai c’étaient deux verbes distincts dans le contexte (où « light » peut être remplacé par « turn » ou « switch » pour indiquer que la chose se fait par le truchement d’un interrupteur...)
- to light on = allumer (au sens d’apporter la lumière)
- to light off = éteindre (au sens de faire disparaitre complétement l’éclairage)
Ceci n’empêche pas que c’est sur le podium après le français. Il y a plein de reproches qu’on peut lui faire mais faut faire attention à ne pas faire les mauvaises. De même, reprocher de n’avoir qu’un seul mot quand on n’en a deux est un peu surfait : l’inverse est aussi vrai et c’est le cas avec plein de langues. En français par exemple, on n’a que « neige » alors qu’il y a une langue qui a plus d’une dizaine de mots pour cela. Et c’est pareil pour plein de concepts. Ah tiens, il y a des langues qui ne connaissent pas le verbe « aller » à la française.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume
[^] # Re: Délivre-nous des anglicismes
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Deux ou trois trucs à savoir sur Openclipart (avec des morceaux d’Inkscape dedans). Évalué à 3.
Il y a une incompréhension des francophones qui veulent traduire les verbes anglais (incomplets) par des verbes français ; mais la majorité des verbes pris seuls ne sont pas significatifs... La langue anglaise fait fortement de propositions sans lesquels les verbes ne veulent pas dire grand chose... Et ces phrasal tags ont des règles assez strictes (en fait ça a sens grammatical) et ne devraient pas être omis si on ne veut pas créer artificiellement des verbes ayant plein de sens pour nous. Exemple récent : on m’a demandé quelle était la traduction de « to light » et ça c’est bien une question posée par une personne qui vient du système éducatif français (les anglophones ne posent pas la question de cette façon) ; dans le cas de cette question il peut sembler y avoir deux sens mais en vrai c’étaient deux verbes distincts dans le contexte (où « light » peut être remplacé par « turn » ou « switch » pour indiquer que la chose se fait par le truchement d’un interrupteur...)
- to light on = allumer (au sens d’apporter la lumière)
- to light off = éteindre (au sens de faire disparaitre complétement l’éclairage)
Ceci n’empêche pas que c’est sur le podium après le français. Il y a plein de reproches qu’on peut lui faire mais faut faire attention à ne pas faire les mauvaises. De même, reprocher de n’avoir qu’un seul mot quand on n’en a deux est un peu surfait : l’inverse est aussi vrai et c’est le cas avec plein de langues. En français par exemple, on n’a que « neige » alors qu’il y a une langue qui a plus d’une dizaine de mots pour cela. Et c’est pareil pour plein de concepts. Ah tiens, il y a des langues qui ne connaissent pas le verbe « aller » à la française.
"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume