Avoir un firmware non libre ne te pose aucun problème philosophique, comme 99.999% des libristes : les carte-mère à BIOS libre ne se vendent pas.
A partir de là, ne pas embarquer les firmwares non libres sous excuse "pas de non libre chez moi" ne tient pas sauf pour les prosélytistes ne regardant pas trop la cohérence de leur arguments : firmware de carte-mère, de carte vidéo ou de carte bla bla, si ça doit être un cheval de Troie on y est déjà chez toi.
Du coup, la seul chose que ça faisait était de faire chier. Ah non, ça faisait passer Debian par non utilisable hors serveurs, et Ubuntu (puis d'autres) ont pris la réputation de pouvoir eux être utilisables dans la vie.
Est-ce que le choix de Debian a permit d'avoir des firmwares libres? Pas à ma connaissance, Debian n'est pas Ubuntu ou Fedora, encore moins Apple ou Google à pouvoir inciter les développeurs à faire des choses pour avoir le public qui leur devient interdit (ils s'en foutent complet de Debian Desktop, déjà que pour les serveurs...), ce genre d'interdit se fait si on a assez de gens pour faire basculer sinon ça se retourne contre soit.
Est-ce que ça changera la donne ? Non, mais ça enlève un blocage (perso je ne connais que des gens utilisant sur leur desktop Ubuntu/forks ou Fedora, les 2 ont des firmwares non libre si je ne me trompe pas).
Et rappelons que le non libre n'enlève rien à personne, tu es toujours libre de refuser pour toi, ici on parle juste de simplifier de manière officielle pour les moins rigides, donc de ratisser plus large sur le reste, et éviter aussi de faire passer les libristes pour des intégristes préférant faire chier les gens que les aider (contrairement à la "pub" qu'ils font sur le libre).
Voilà, j'espère avoir participé un peu à ta création d'opinion.
[^] # Re: C'est l'application de la décision prise comme indiqué précédemment :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ça se précise, les microcodes privateurs bientôt de retour dans l'installateur Debian - phoronix. Évalué à -2. Dernière modification le 20 février 2023 à 15:48.
Avoir un firmware non libre ne te pose aucun problème philosophique, comme 99.999% des libristes : les carte-mère à BIOS libre ne se vendent pas.
A partir de là, ne pas embarquer les firmwares non libres sous excuse "pas de non libre chez moi" ne tient pas sauf pour les prosélytistes ne regardant pas trop la cohérence de leur arguments : firmware de carte-mère, de carte vidéo ou de carte bla bla, si ça doit être un cheval de Troie on y est déjà chez toi.
Du coup, la seul chose que ça faisait était de faire chier. Ah non, ça faisait passer Debian par non utilisable hors serveurs, et Ubuntu (puis d'autres) ont pris la réputation de pouvoir eux être utilisables dans la vie.
Est-ce que le choix de Debian a permit d'avoir des firmwares libres? Pas à ma connaissance, Debian n'est pas Ubuntu ou Fedora, encore moins Apple ou Google à pouvoir inciter les développeurs à faire des choses pour avoir le public qui leur devient interdit (ils s'en foutent complet de Debian Desktop, déjà que pour les serveurs...), ce genre d'interdit se fait si on a assez de gens pour faire basculer sinon ça se retourne contre soit.
Est-ce que ça changera la donne ? Non, mais ça enlève un blocage (perso je ne connais que des gens utilisant sur leur desktop Ubuntu/forks ou Fedora, les 2 ont des firmwares non libre si je ne me trompe pas).
Et rappelons que le non libre n'enlève rien à personne, tu es toujours libre de refuser pour toi, ici on parle juste de simplifier de manière officielle pour les moins rigides, donc de ratisser plus large sur le reste, et éviter aussi de faire passer les libristes pour des intégristes préférant faire chier les gens que les aider (contrairement à la "pub" qu'ils font sur le libre).
Voilà, j'espère avoir participé un peu à ta création d'opinion.