Ce n'est clairement pas un article de fond mais un petit bilan d'un ressenti fondé sur une expérience personnelle.
Le soucis est que le "petit bilan" permet une conclusion artificielle (qui n'a aucune base scientifique) qui va servir ensuite, c'est la ma critique : se servir des émotions sous couvert de stats objectives alors que ce n'est pas du tout du fond. Ca sert à motiver les troupes déjà convaincues par le jeu de l'émotion, mais aussi à faire fuir les personnes qui cherchent à comprendre de façon objective, après si le but est de rester entre soit, soit. Perso je m’intéresse à aller plus loin que ça, et je trouve que ça fait plus de mal que de bien que de sortir ce genre de manipulation émotive (ça se voit pour qui ne veut pas applaudir juste parce que ça va dans son sens...).
Mais dans ce cas-là, les adultes qui animent l'atelier devraient proposer la parole aux enfants qui s'impliquent moins (quel que soit leur genre d'ailleurs, c'est valable aussi pour aider les garçons timides). L'ont-ils fait ? On n'a pas la réponse, mais au ton du reste du texte je crains que non.
La ça va être difficile de dire l'inverse :).
A noter toutefois qu'à force de se focaliser sur le genre des enfants, on oublie le principal, l'égalité, et que je remarque que quand il y a une focalisation sur les "petites filles à faire parler" pour faire plaisir à un groupe de pression, une autre partie des enfants morflent (les garçons timides) car on a rien à foutre d'eux.
C'est aussi ma critique : sous couvert de recherche d'égalité, c'est la mise en avant à égalité d'un groupe sans faire attention aux autres groupes.
Perso, je préfère quand les animateurs s’intéressent à faire participer tout le monde (et personnellement j'ai peut-être de la chance mais je tombe assez souvent sur ce genre d'animateurs).
je vois de suite si on me considère comme un être humain qui vient participer à un truc cool (bien) ou si on me considère comme quelqu'un qui s'est perdu, un décor plus ou moins invisible ou un élément exotique à chouchouter (c'est naze dans les 3 cas).
On va s'entendre la, car je te considérerai comme un être humain, à égalité, ni moins, ni plus.
[^] # Re: La science, justement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Dès le plus jeune âge, implicitement, les filles sont exclues du domaine scientifique . Évalué à -2.
Le soucis est que le "petit bilan" permet une conclusion artificielle (qui n'a aucune base scientifique) qui va servir ensuite, c'est la ma critique : se servir des émotions sous couvert de stats objectives alors que ce n'est pas du tout du fond. Ca sert à motiver les troupes déjà convaincues par le jeu de l'émotion, mais aussi à faire fuir les personnes qui cherchent à comprendre de façon objective, après si le but est de rester entre soit, soit. Perso je m’intéresse à aller plus loin que ça, et je trouve que ça fait plus de mal que de bien que de sortir ce genre de manipulation émotive (ça se voit pour qui ne veut pas applaudir juste parce que ça va dans son sens...).
La ça va être difficile de dire l'inverse :).
A noter toutefois qu'à force de se focaliser sur le genre des enfants, on oublie le principal, l'égalité, et que je remarque que quand il y a une focalisation sur les "petites filles à faire parler" pour faire plaisir à un groupe de pression, une autre partie des enfants morflent (les garçons timides) car on a rien à foutre d'eux.
C'est aussi ma critique : sous couvert de recherche d'égalité, c'est la mise en avant à égalité d'un groupe sans faire attention aux autres groupes.
Perso, je préfère quand les animateurs s’intéressent à faire participer tout le monde (et personnellement j'ai peut-être de la chance mais je tombe assez souvent sur ce genre d'animateurs).
On va s'entendre la, car je te considérerai comme un être humain, à égalité, ni moins, ni plus.