« 1. (...) mais c'est relativement en rapport avec leur ventes respectives, donc tout semble correct »
Arf, bien sûr, c'est d'une évidence ! Alors plus sérieusement, en quoi ça pourrait ne serait-ce que sembler être correct ?
Donc idem pour le 2.
« 4. Je connais peu d'artistes qui prennent leur retraite après un album (en deux ans tu en fais deux à la limite et encore). »
La question c'est plutot : combien le pourraient ? Parmi ceux qui se plaignent, c'est moins négligeable...
« Par contre je ne vois toujours pas ce que ça change. Je refuse qu'un étranger aille chez moi et ferme la porte du placard sous prétexte que ça use les charnières : il a peut être raison de le faire mais il empiète sur mes droits. »
La dernière phrase (je ne cite pas) suffisait en elle-même, cette analogie-ci ne vaut rien (ou explique, mais vu que l'un concerne la propriété, l'autre la propriété intellectuelle, j'ai un doute...)
[^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 0.
Arf, bien sûr, c'est d'une évidence ! Alors plus sérieusement, en quoi ça pourrait ne serait-ce que sembler être correct ?
Donc idem pour le 2.
« 4. Je connais peu d'artistes qui prennent leur retraite après un album (en deux ans tu en fais deux à la limite et encore). »
La question c'est plutot : combien le pourraient ? Parmi ceux qui se plaignent, c'est moins négligeable...
« Par contre je ne vois toujours pas ce que ça change. Je refuse qu'un étranger aille chez moi et ferme la porte du placard sous prétexte que ça use les charnières : il a peut être raison de le faire mais il empiète sur mes droits. »
La dernière phrase (je ne cite pas) suffisait en elle-même, cette analogie-ci ne vaut rien (ou explique, mais vu que l'un concerne la propriété, l'autre la propriété intellectuelle, j'ai un doute...)