« Les gens reponsables remarquent que leurs agissements servent a pondre des lois liberticides et agissent en conséquence. »
Les responsables de la ponte des lois sont les pondeurs de loi. Même que c'est leur boulot, d'être responsable. À part ça les irresponsables, ou les complaisants, cherchent des boucs émissaires pour justifier le comportement intolérable des « responsables », comme c'est bien fait...
« Si tu ne l'aurais pas acheté, pourquoi est ce que tu le télécharges ? »
Parce qu'il peut le faire gratuitement (bien que ce soit illégal), évidemment.
« Tu pense vraiment que si tu avait le choix entre payer et ne pas payer, beaucoup de gens payeraient ? »
L'erreur du raisonnement étant qu'on ne compte plus sur le même ensemble de personnes. Si c'est payant et protégé par la copie, tout le monde paie. Si c'est gratuit et le paiement facultatif, certains paient s'ils apprécient, ils sont a priori peu nombreux sur le total. Seulement le total, dans les deux cas, n'est pas du tout le même.
« On le voit bien avec la contrefacon de logiciel, la réponse est non. »
Microsoft dit que oui ;-) Plus sérieusement, la réponse n'est pas évidente, il y a toujours des éditeurs de logiciel propriétaire qui vendent des boîtes, bien que leurs produits se trouvent facilement illégalement. Tu as donc transformé ton « beaucoup » du paragraphe précédent (qui d'ailleurs n'aurait dû être que « suffisamment ») en « tout le monde », et la différence est importante.
« De plus en plus de gens se déresponsabiliseraient, jusqu'à ce que le dernier gogo se disent, et merde, je vais faire comme tout le monde et ne pas payer.
Donc, l'acceptation du libre échange de musqique n'est pas une solution viable sur le long terme. Les gens ne sont pas si responsables que tu veut bien tenter de le faire croire. »
L'emploi du mot « responsable » et surtout « responsabilisation » est toujours aussi comique, il y en a qui ne doutent de rien, enfin passons. À part Madame Soleil, qui donc affirme que le noyau d'irréductibles payeurs va se réduire à zéro ? Il est intéressant de voir comment tu assimiles ton exemple (imaginaire) au cas auquel tu réponds. Les gens qui étaient dits « responsables » étaient précisément ceux qui continuent à acheter ou aller au cinéma. Tu changes d'exemple, tu changes le "type" de copieur et tu dis « oh mais finalement ils ne sont pas si responsables ». Ca par exemple, quelle surprise !
« Je te rappelle tout de meme que moins de piratages peut aussi dire qu'il y a plus de gens "responsables". »
Quel rapport entre les deux (vraie question) ? Ou seulement, l'intérêt de faire un rapport entre les deux, à supposer qu'on puisse définir une attitude « responsable » ?
[^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice. Évalué à 5.
Les responsables de la ponte des lois sont les pondeurs de loi. Même que c'est leur boulot, d'être responsable. À part ça les irresponsables, ou les complaisants, cherchent des boucs émissaires pour justifier le comportement intolérable des « responsables », comme c'est bien fait...
« Si tu ne l'aurais pas acheté, pourquoi est ce que tu le télécharges ? »
Parce qu'il peut le faire gratuitement (bien que ce soit illégal), évidemment.
« Tu pense vraiment que si tu avait le choix entre payer et ne pas payer, beaucoup de gens payeraient ? »
L'erreur du raisonnement étant qu'on ne compte plus sur le même ensemble de personnes. Si c'est payant et protégé par la copie, tout le monde paie. Si c'est gratuit et le paiement facultatif, certains paient s'ils apprécient, ils sont a priori peu nombreux sur le total. Seulement le total, dans les deux cas, n'est pas du tout le même.
« On le voit bien avec la contrefacon de logiciel, la réponse est non. »
Microsoft dit que oui ;-) Plus sérieusement, la réponse n'est pas évidente, il y a toujours des éditeurs de logiciel propriétaire qui vendent des boîtes, bien que leurs produits se trouvent facilement illégalement. Tu as donc transformé ton « beaucoup » du paragraphe précédent (qui d'ailleurs n'aurait dû être que « suffisamment ») en « tout le monde », et la différence est importante.
« De plus en plus de gens se déresponsabiliseraient, jusqu'à ce que le dernier gogo se disent, et merde, je vais faire comme tout le monde et ne pas payer.
Donc, l'acceptation du libre échange de musqique n'est pas une solution viable sur le long terme. Les gens ne sont pas si responsables que tu veut bien tenter de le faire croire. »
L'emploi du mot « responsable » et surtout « responsabilisation » est toujours aussi comique, il y en a qui ne doutent de rien, enfin passons. À part Madame Soleil, qui donc affirme que le noyau d'irréductibles payeurs va se réduire à zéro ? Il est intéressant de voir comment tu assimiles ton exemple (imaginaire) au cas auquel tu réponds. Les gens qui étaient dits « responsables » étaient précisément ceux qui continuent à acheter ou aller au cinéma. Tu changes d'exemple, tu changes le "type" de copieur et tu dis « oh mais finalement ils ne sont pas si responsables ». Ca par exemple, quelle surprise !
« Je te rappelle tout de meme que moins de piratages peut aussi dire qu'il y a plus de gens "responsables". »
Quel rapport entre les deux (vraie question) ? Ou seulement, l'intérêt de faire un rapport entre les deux, à supposer qu'on puisse définir une attitude « responsable » ?