Concernant la philo, trop de gens imbues de leur petite personne pensent raisonner par elles-mêmes tout en ne comprenant pas du tout le principe de cet enseignement. (monsieur Phi avait pondu une vidéo qui pourrait leur être utile encore aujourd’hui)
Trop de profs de philo sont imbus d'eux même et notent selon 'leur' barème; il y'a un vrai problème dans la notation, et c'est même pas moi qui le dit (enfin aussi quand même, mais comme je suis trop con pour raisonner faut aller chercher un philosophe pour poser sa base de raisonnement), mais un philosophe et ancien ministre.
En ce qui concerne ma petite personne imbue d'elle même, il est curieux que lors de changement de correcteur j'ai fais un x3 par rapport à ma note habituelle en ayant fait la même chose qu'avec ma prof de l'année. De toute façon elle nous avait bien fait comprendre en début d'année qu'on était trop con pour raisonner et qu'on était pas intéressé par sa matière. Comme j'avais en plus une écriture difficile à lire toutes les matières dont le barème était pas gravé dans le marbre avaient une notation déplorable. Et même sur les scientifique, certains arrivaient a mettre un -2 écriture; mais au moins c'était affiché et limité.
où l’on ne demande aux élèves que de savoir recracher des formules et des exercices types...
Tu peux facilement faire un exercice pas type, j'ai eu pas mal de prof adepte du genre, mais j'ai jamais vu un prof rédiger un texte en vue d'une explication de texte; mais effectivement, comme je l'ai dit plus haut un truc complètement typique comme le pivot de gauss se programme très facilement (en seconde pour moi, pour une version étape par étape)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Cher' Nal
Posté par fearan . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode VII "Cutting EDGE". Évalué à 3.
Trop de profs de philo sont imbus d'eux même et notent selon 'leur' barème; il y'a un vrai problème dans la notation, et c'est même pas moi qui le dit (enfin aussi quand même, mais comme je suis trop con pour raisonner faut aller chercher un philosophe pour poser sa base de raisonnement), mais un philosophe et ancien ministre.
https://www.letudiant.fr/educpros/enquetes/les-ecarts-de-cinq-a-six-points-sont-archi-frequents-dans-la-correction-des-copies-du-bac.html
En ce qui concerne ma petite personne imbue d'elle même, il est curieux que lors de changement de correcteur j'ai fais un x3 par rapport à ma note habituelle en ayant fait la même chose qu'avec ma prof de l'année. De toute façon elle nous avait bien fait comprendre en début d'année qu'on était trop con pour raisonner et qu'on était pas intéressé par sa matière. Comme j'avais en plus une écriture difficile à lire toutes les matières dont le barème était pas gravé dans le marbre avaient une notation déplorable. Et même sur les scientifique, certains arrivaient a mettre un -2 écriture; mais au moins c'était affiché et limité.
Tu peux facilement faire un exercice pas type, j'ai eu pas mal de prof adepte du genre, mais j'ai jamais vu un prof rédiger un texte en vue d'une explication de texte; mais effectivement, comme je l'ai dit plus haut un truc complètement typique comme le pivot de gauss se programme très facilement (en seconde pour moi, pour une version étape par étape)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent