Cette dissertation de licence est vraiment drôle. Bon, il faut pas prendre le résultat trop au sérieux, l'auteur en est d'ailleurs très conscient (p.24), ce qui est important à son niveau est de montrer une maitrise des outils et la mise en place d'une méthodologie consistante.
Je suis allé regarder un peu en détail, ce qui m'intéressait en particulier, c'est l'évaluation de la qualité. La qualité du code est évaluée via CodeSwipe. Pour identifier le code à jurons, la recherche se base sur une liste de 300 jurons (p.11) identifiés dans le code à travers des expressions régulières. Les expressions régulières utilisées parsent tout le code (commentaires et variables, et reconnaissent les jurons quel que soit leur casse p.13).
Bon, maintenant, il faudrait appliquer cette méthode aux commentaires des sites web :D On pourrait même discuter de la pertinence du point Godwin.
# Je me demande comment la qualité a été comparée.
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse au lien le code qui contient des jurons est de meilleur qualité que celui qui n'en contient pas. Évalué à 5.
Cette dissertation de licence est vraiment drôle. Bon, il faut pas prendre le résultat trop au sérieux, l'auteur en est d'ailleurs très conscient (p.24), ce qui est important à son niveau est de montrer une maitrise des outils et la mise en place d'une méthodologie consistante.
Je suis allé regarder un peu en détail, ce qui m'intéressait en particulier, c'est l'évaluation de la qualité. La qualité du code est évaluée via CodeSwipe. Pour identifier le code à jurons, la recherche se base sur une liste de 300 jurons (p.11) identifiés dans le code à travers des expressions régulières. Les expressions régulières utilisées parsent tout le code (commentaires et variables, et reconnaissent les jurons quel que soit leur casse p.13).
Bon, maintenant, il faudrait appliquer cette méthode aux commentaires des sites web :D On pourrait même discuter de la pertinence du point Godwin.