Now, additions or changes need to be approved by core developers and designers. A stricter roadmap and list of features gets the priority during every release cycle, and external contributions are rejected if they’re not up to the standard of quality and visual direction of the project.
C'est ça que je voulais dire par "pas 100%", a priori n'importe qui ayant lu l'article peut faire le lien.
Je n'ai pas prétendu avoir un avis neutre, par définition toute lecture passe par le prisme particulier du lecteur, qui peut de plus être influencé au moment de sa lecture par ses autres lectures les plus récentes, son humeur etc... et peut aussi ne pas exprimer parfaitement son point de vue à l'écrit.
Nonobstant, je ne vois pas ce qu'il y a d'inexact dans la citation que tu as extraite de mon premier commentaire. J'ai fait un résumé de l'article tel que je l'ai perçu. Laurent P. pose une question plus détaillée sur le rapport à la communauté, je n'en sais pas plus que ce qu'il y a dans l'article, dont il est clair que mon commentaire était un résumé (certes lapidaire, mais on est sur un site de discussion, pas dans un journal à comité de lecture).
Au final ils font tout un article à propos de l'architecture et de l'histoire de Thunderbird, de son rapport à la communauté... tout ça pour parler d'une refonte d'interface et du passage à la méthode agile. Ca me paraît creux, c'est mon avis, il n'est pas neutre et tu peux parfaitement avoir un avis différent sans pour autant me prêter des intentions manipulatoires.
[^] # Re: firefox ?
Posté par Papey . En réponse au lien Le futur de Thunderbird . Évalué à 2.
Je maintiens ce que j'ai dit.
C'est ça que je voulais dire par "pas 100%", a priori n'importe qui ayant lu l'article peut faire le lien.
Je n'ai pas prétendu avoir un avis neutre, par définition toute lecture passe par le prisme particulier du lecteur, qui peut de plus être influencé au moment de sa lecture par ses autres lectures les plus récentes, son humeur etc... et peut aussi ne pas exprimer parfaitement son point de vue à l'écrit.
Nonobstant, je ne vois pas ce qu'il y a d'inexact dans la citation que tu as extraite de mon premier commentaire. J'ai fait un résumé de l'article tel que je l'ai perçu. Laurent P. pose une question plus détaillée sur le rapport à la communauté, je n'en sais pas plus que ce qu'il y a dans l'article, dont il est clair que mon commentaire était un résumé (certes lapidaire, mais on est sur un site de discussion, pas dans un journal à comité de lecture).
Au final ils font tout un article à propos de l'architecture et de l'histoire de Thunderbird, de son rapport à la communauté... tout ça pour parler d'une refonte d'interface et du passage à la méthode agile. Ca me paraît creux, c'est mon avis, il n'est pas neutre et tu peux parfaitement avoir un avis différent sans pour autant me prêter des intentions manipulatoires.